Отправлено: 01.02.05 01:59. Заголовок: Турецкий Гамбит

Настало время всё же открыть отдельный топик, так как скоро премьера и наши друзья москвичи, возможно посетят премьеру и что-нибудь интересное нам расскажут

 Отправлено: 28.03.05 07:07. Заголовок: Re: Турецкий Гамбит

Marika пишет:

цитата

---

с Эвре сняли пятно злодея хоть в фильме. Он мне всегда очень нравилась и я отказывалась верить, что злодей он

---

В книге он скорее не злодей, а борец за идею, при чём довольно возвышенную Анвар в оригинале вызывает скорее сочувствие, чем неприязнь.

А вот в фильме Анвар уже более однозначен, на Перепелкине нет никакого налета романтичности или гениальности, он простой и неприятный, недолюбливать его легко, его мотивы понятны, а действия ужасны. ИМХО, это крайне примитивный образ отрицательного героя, которым хорошее кино редко грешит.

 Отправлено: 28.03.05 17:24. Заголовок: Re: Турецкий Гамбит

Посмотрел и я.
Просмотр шел под девизами «Нэ так это было, нэ так!» и «ну и дура!»
Этот фильм - не детектив, а боевик. Вот стреляют, деруться, взрывают хорошо, а думать совсем не думают - то ли им некогда, то ли нечем...
Об историчности говорить вообще не приходится, я был ко многому готов, но к полное отсутствие первого штурма Плевны удивило.
С одной стороны смотреть после прочтения книги не рекомендуется - постоянно замечаешь несуразности, с другой - непрочитав многое останется непонятным. Например, по фильму совершенно не понятно почему шпионом не мог быть англичанин. Потому! А в книге это объяснено.
С заменой Анвара исчезла сама идея гамбита - жертвы Турцией во имя «отбрасывания» России. А какой гамбит остался? Да никакого нету, не жертвовал ничем Анвар, вел обычную диверсионную работу...
Еще сильно огорчило, что снова романс Окуджавы/Шварца прозвучал в качестве фона: «солнце пресс-клуба» трогательно поет, а они разговаривают...
Ворчать я могу еще долго, но пора сказать и о хорошем.
Порадовали отличной игрой Певцов, Ольбрыхтский и Бьенэм. У них 100% попадание в роль. Очень неплох Лукан. Бероев хорош по своему,хотя это и не акунинский Фандорин. На твердую четверку - Гоша Куценко. Соболев, как мне кажется, не получился, в книге он объемнее. Неплох Кузнецов в роли Радецкого - старый конь борозды не испортил.
Лыков хорошо сыграл то, что ему поручили сыграть, абсурдность и каррикатурность самой роли - не его вина. Ильин вместо начальника спецслужбы сыграл шута горохового... Неплох Гуськов. Кажется никого не забыл. Забыл! Главную героиню. Ну, во-первых, нравилась она мне только в наряде мальчика и после госпиталя, а в бальных платьях вызывала единственную реакцию: еще и дура. Не уверен, что это можно назвать актерской игрой, имхо она, как актриса, ничуть не лучше Александровой. Как кто-то верно заметил в книге Варенька поумнее.
В общем жду сериал (может там лакуны фильма будут заполнены).

 Отправлено: 30.03.05 12:52. Заголовок: Re: Турецкий Гамбит

Короче, наше кино начинает выходить на голливудские стандарты Главное - не быть умнее среднестатистического обывателя, чтобы все просто, понятно - это хорошие парни, это плохие парни, бац-бац - и в морду
А вы тут: «гамбит, гамбит»... Да этот самый среднестатистический обыватель и словов-то таких не знает

 Отправлено: 30.03.05 13:44. Заголовок: Re: Турецкий Гамбит

А я буду ворчать...

Если честно, Красько мне не понравилась с первого её слова. ИМХО, большую часть фильма она не играет, а произносит реплики, при этом реплики произности так, как это делают дети - механически воспроизводит нужную интонацию. Ни за какую красоту неземную я не согласна терпеть такое.

Когда мы смотрели фильм, я как раз только дочитала книгу и была готова к тому, что Варя не слишком умна и крайне импульсивна, но на киноэкране эффект усиливался, поэтому начиная со встречи с башибузуками большинство зрителей в зале (ближайшие ряды было слышно отчетливо) вслух требовали пустить Варю «в расход»

И в роли Зурова мне больше нравился Зуров из Азазели. Как-то он был посолиднее

 Отправлено: 03.04.05 13:24. Заголовок: Re: Турецкий Гамбит

Этот фильм можно смотреть, имхо, если заранее убедить себя, что это: 1. Не фильм по произведению Акунина «Турецкий гамбит», 2. Что персонажи фильма это не имеют ничего общего с персонажами ни книги ни реальной истории, нельзя говорить ни о аллюзиях, ни о, тем более прототипах. 3. Что это не фильм о Русско-турецкой войне, а фильм о некой войне государства А с государством В.
Вот тогда он смотрится нормально, и не вызывает раздражения. Фильм, скорее всего, был расчитан налюдей не читавших ТГ, и их судя по разговороам в фойе перед фильмом и при выходе из кинотеатра после, и было большинство среди зрителей.

 Отправлено: 03.04.05 18:08. Заголовок: Re: Турецкий Гамбит

Аня, пусть отдельное произведение, но логика-то должна быть?
Варя и француз привозят из Плевны сведенья: гарнизон маленький, основные силы подойдут позже. И что? А ничего! Вместо того, что бы бежать и хватать устраивают дикую ловушку с ослом. А Исмаил-Гоша-бей, вместо того, что бы ждать штурма в Плевне лезет в эту самую ловушку!
Варя с Фандориным едут взглянуть на флягу. Каким образом об этом узнает Анвар? Как он успевает занять позицию для стрельбы? Он ведь только что был в другом месте!
Варя ночью (!) в бинокль с воздушного шара рассматривает позиции турок. Вопрос: а не проще ли это было сделать днем и более квалифицированному наблюдателю? Или шар там для красоты висел?
А что собственно делал Перепелкин в Бухаресте? Он ведь порученец Соболева, а не румынский офицер...
И таких логических неувязок там не одна и не две. Я понимаю, что у Акунина логика и в книгах стоит далеко не на первом месте, но это, имхо, уже слишком.

 Отправлено: 11.04.05 02:06. Заголовок: Re: Турецкий Гамбит

Тут в местной газете почитал рецензиб на нашумевший российский боевик «Бой с тенью». Цитата: »... Эраст Фандорин («Турецкий гамбит» также вряд ли останется на века в памяти кинозрителей как выразитель народных чаяний. Во-первых, потому что послужил чиновником по особым поручениям при жандармском корпусе, а во-вторых потому, что туповат совсем не по-русски...» Эка Фандорина-Бероева приложили

 Отправлено: 11.04.05 14:44. Заголовок: Re: Турецкий Гамбит

Rigabor пишет:

цитата

---

туповат совсем не по-русски

---

интересно, по-каковски он тогда «туповат»?

обидели любимого героя, понимаешь...
мало, видимо, про «местную» национальность анекдотов ходит

 Отправлено: 16.04.05 14:24. Заголовок: Re: Турецкий Гамбит

Посмотрела я «Гамбит». Вчера. Хорошее кино, хотя со всеми этими «матричными» штучками по-моему переборщили. Но вообще это как «Гарри Поттера» смотреть - не отдельное какое-то произведение, а картинки к знакомой и любимой книге. Местами - совпадающие с моими, местами - нет. Но все равно картинки.

 Отправлено: 21.12.06 15:23. Заголовок: Re:

У нас в программе с 25 декабря по Первому - "Турецкий гамбит". Сериал. Полная версия. Собираюсь смотреть. Может сериал (как это было и с "Статским советником") окажется более смотрибельным.

 Отправлено: 22.12.06 00:58. Заголовок: Re:

Хммм... Глянул в программу - у нас тоже будут показывать. Надо будет посмотреть.

 Отправлено: 27.12.06 23:32. Заголовок: Re:

Дамы и господа! Кроме меня кто-то еще смотрит сериал? Имхо, он получился гораздо лучше фильма.
Для тех кто смотрит, поделюсь своим открытием: я понял почему русские проиграли третий штурм Плевны! Анвар тут вообще пятое колесо, виноват Фандорин - нужно было ставить на русских, а не разыгрывать из себя медбрата.

 Отправлено: 17.03.08 10:41. Заголовок: Не прошло и 5 лет со..

Не прошло и 5 лет со дня создания фильма, и у нас показали сериал по нац. ТВ к очередному 3 марту . Посмотрела полностью только первую серию, остальное урывками - наивность и глупость раздражали. Все таки почему так испоганили хорошую книгу ? Варя не раздражала так сильно, как в фильме (наверное после Ренаты Литвиновой все актрисы кажутся естественными и искренными ), а вот Фандорин местами выглядел немножко... туповато. Не прощу .