Настало время всё же открыть отдельный топик, так как скоро премьера и наши друзья москвичи, возможно посетят премьеру и что-нибудь интересное нам расскажут
Вот Генов «Русско-турецкая война 1877-1878 гг. и подвиг освободителей». В шестой главе коротко описывается третий штурм и упоминается отсутсвие поддержки у Скобелева.
Вот самое профессинальное писание из найденных мною. Приведу отрывок: «Результатом тактического прорыва Скобелева являлся захват важнейшего ядра турецкой укрепленной позиции. Дальнейшие успехи Скобелева привели бы к полному разгрому турецкой армии. Нельзя сказать, что у Скобелева в люнетах было мало солдат — напротив, здесь собралась целая фаланга, 10 человек на 1 м фронта; у них не было шанцевого инструмента, чтобы окопаться, захваченных турецких траншей было недостаточно, чтобы вместить эту массу, да и при наличии шанцевого инструмента едва ли можно было бы оградить этот кучный строй от больших потерь. Но в руках Скобелева были не войска, а толпа утомленных многодневным боем людей различных полков, все части перемешались; поэтому Скобелев просил для развития своей успешной атаки присылки свежих резервов; таковые были на среднем: и правом участках в большом количестве, но Скобелеву лишь на другой день были высланы только 2 утомленных батальона, остававшихся у князя Имеретинского, и 1 полк, неудачно атаковавший накануне на среднем участке. Этих сил было достаточно только для прикрытия отступления Скобелева в исходное положение. Так как 12 сентября на правом и среднем участках установилось полное затишье, то турки получили полную возможность сосредоточить против Скобелева все свободные резервы. С 6 часов утра на скученное расположение Скобелева в люнетах начались атаки с трех сторон. В 17 часов люнеты перешли в руки турок. 22 батальона, участвовавшие в наступлении Скобелева, потеряли 7 тыс. человек убитыми и ранеными, в среднем 47,5% их боевого состава» Свечин А.А. Эволюция военного искусства. Том II. Глава седьмая. Русско-турецкая война 1877/78 г. http://wcry.narod.ru/svechin2b/07.html
На счет ВОВ. Эту историю описали несколько очевидцев и каждый по своему. Жуков вообще о ней не упомянул (по понятным причинам). То, что я имел ввиду рассказал яков Чадаев, управляющим делами Совнаркома. Его воспоминания были опубликованы в книге историка Куманева «Рядом со Сталиным», к сожалению мне неудалось найти ее в Сети. Пришлось «удовольстваться» Радзинским, уж извините за такой источник.
«Утром 27 июня члены Политбюро, как обычно, собрались у Сталина. После окончания заседания... я вышел из кабинета и увидел в окно, как Сталин, Молотов и Берия садились в машину. Чуть помедлив, Поскребышев сказал: «Видно, уже немцы взяли Минск». Вскоре позвонил правительственный телефон, и Поскребышев пояснил, что звонил Власик - начальник охраны Сталина - и сообщил, что Хозяин, а также Маленков, Молотов и Берия находятся в наркомате обороны. Потом мне рассказал Ватутин, что их появление... было встречено с большим недоумением. Работники наркомата, увидев Сталина, останавливались в настороженном оцепенении, не в силах постигнуть - наяву ли они видят Вождя. (Они помнили недавний смерч, пронесшийся по наркомату и уничтоживший их предшественников. - Э. Р.)... Войдя в кабинет Тимошенко, Сталин тут же сообщил, что они прибыли для ознакомления на месте с поступающими сообщениями с фронтов и выработки дополнительных мер... Сталин молча стоял у оперативной карты, и было видно, что он сдерживает гнев и бешенство. По знаку Тимошенко в кабинете остались Жуков и Ватутин. - Ну что там под Минском? Положение не стабилизировалось? - Я еще не готов докладывать. - Вы обязаны постоянно видеть все как на ладони и держать нас в курсе событий, сейчас вы просто боитесь сообщать нам правду. Жуков, еще будучи до приезда Сталина во взвинченном состоянии, вспылил: - Товарищ Сталин, разрешите нам продолжать работу. - Может, мы вам мешаем? - вклинился Берия. - Вы знаете, - раздраженно произнес Жуков, - обстановка на фронтах критическая, командующие ждут от наркомата указаний, и потому лучше, если мы сделаем это сами - наркомат и Генштаб». Дальше последовала открытая перепалка. «Берия (запальчиво): - Указания можем дать и мы. Жуков: - Если сумеете - дайте. - Если партия поручит - дадим, - сказал Берия. - Это если поручит, - не меняя резкости тона, ответил Жуков, - а пока дело поручено нам. Наступила пауза. Жуков подошел к Сталину: - Извините меня за резкость, товарищ Сталин, мы без-условно разберемся, приедем в Кремль и доложим обстановку. Сталин посмотрел на Тимошенко. - Товарищ Сталин, мы обязаны сейчас в первую очередь думать, как помочь фронтам, а потом уже вас информировать, - сказал Тимошенко. - Вы делаете грубую ошибку, отделяя себя от нас... о помощи фронтам надо думать вместе, - ответил Сталин. Затем обвел удрученным взглядом членов Политбюро и сказал: - Действительно, пускай они сами сначала разберутся, поедемте, товарищи. И первым вышел из кабинета». http://www.radzinski.ru/books/stalin/4.shtml
Я от Парфенова другого и не ожидал. Ну, показали Болгарию, походили по славным местам, показали нам несколько отрывков из фильма. Для 40 минут (минус реклама) не так уж и плохо.
Я не поняла, с какой целью был создан этот фильм. Только для рекламы «ТГ»? Честно говоря, ожидала большего. Грустно было смотреть, как авторы разговаривали с невежественными болгарскими подростками на английском. Я не сомневаюсь, что знания подростков по английскому соизмеримы с их знаниями по истории родной страны и что, скорее всего, близятся к нулю. Это у нас называют евроинтеграцией. Грустно было думать, что ГШЧ прогуливался по одной из «моих» улиц, а меня там не было... А лентяи из Российского культурно-информационного центра в очередной раз не собрались организовать встречу с ним . Возмутила инсинуация, что у нас якобы продают брынзу на рынках рядом с луком и картошкой. Что за безобразие? Да, у нас грязно и запущено, но не до такой же степени ! Специально для Эриха: город НикОпол, а не НИкопол, как прозвучало в фильме. А запись кончилась на самом интересном месте, там, где ГШЧ рассказывал, что его отец во время ВОВ был здесь. Что-нибудь интересное потом было? Нельзя не отметить, однако, что авторы демонстрировали блестящие познания в сфере болгарской застольной песни. Именно те песни, которые звучали в фильме, поют болгары, когда напьются .
Я вот не помню хронологического порядка. Были: Москва (памятники), переправа через Дунай (два российских гражданина на лодке из Молдавии в Румынию под болгарским флагом ), Никополь, Плевен, София, Шипка, Пловдив вместо Видина (а они сам Видин посетить не могли что ли?), изба в которой жил Александр, корчма, Едине (но это уже Турция). Не понятно почему вместо «Алеши», по их мнению, должен стоять «Фандорин». Имхо, памятников той войне вполне достаточно. Опять ляпнули про эскадру в Мраморном море. Парфенов, как всегда, больше внимания уделял вещам (напиткам, папиросам, брынзе, чаю, очка) чем событиям. Расуждения о колонне, расстреляной из-за предательства, сразу напомнили «Адьютанта его превосходительства». «Порадовал» лик Балуева, с дурацким выражением отдающий приказ «на Стамбул»... Показалось, что не смогли ответить об Игнатьеве школьники, а ответил студент. Интересно, почему не спрашивали у старшего поколения. Непонятно зачем понадобилось отправлять телерамму. В общем, конечно хотелось большего.
Дима, спасибо за рассказ. Единственное, что меня обрадовало после просмотра передачи: так как форумчане не узнали ничего нового об Освободительной войне и о Болгарии, то им придется приехать сюда, чтобы ознакомиться с историей как следует. Жду вас всех !
Мне попалась на глаза странная телереклама, явно попахивающая турецким гамбитом. Там девица вскакивает с постели, видит букет цветов и судорожно начинает гадать, прислал ли это ей Фандорин или Ахмад-бей. Таки это реклама того самого фильма? Или перьевой ручки? Кстати, а вообще в то время были перьевые ручки такой модели?
До нас Гамбит еще не дошел (продавцы в видеосалонах делают большие глаза ), но чем больше рецензий я читаю, тем меньше... Создается впечатление, что кроме ляпов (исторических и сюжетных) там ничего и нету...
Забавно... метаморфозы плюшек... Помнится, плюшкоискательство в книжках мэтра было занятием азартным и в то же время ... добродушным, я бы сказала так. Сколько бы трофеев в результате данного искательства не приносили добровольные охотники за плюшками, раздражения против БА не возникало. А вот плюшки производства различных кинокомпаний вызывают - по крайней мере, у меня - просто идиосинкразию. Это уже не смешно, это глупо и противно. Причину этого раздражения объяснить сложно. но оно есть.
Но, во-первых, некоторые ляпы (или плюшки, как вы их называете) за уши притянуты или несущественны. Чтобы посчитать количество шнурков нужно быть изначально озабоченным этим делом А вычисление возраста Балуева (как должно быть, и как на вид) – не бредовая ли идея? Во-вторых, больше половины ляпов - заслуга создателей фильма, а не лично Акунина. Сомневаюсь, чтобы он в этом участвовал. В-третьих, г-н Шевяков если и читал книгу, то вспоминает об этом только, когда ему удобно, что сильно портит впечатление от его опуса.
Что до меня, то фильм ужасен. Многое действительно неправдоподобно, непонятно зачем в корне поменяли весь сюжет, госпожа Красько - бесталанная красотка, у Бероева весь фильм бровки домиком, «полёт мысли сквозь вселенную» вызывает нездоровый смех, с костюмами и историческими реалями действительно какая-то несостыковка, но согласна с Гвендолин:
цитатаплюшки производства различных кинокомпаний вызывают - по крайней мере, у меня - просто идиосинкразию. Это уже не смешно, это глупо и противно
И ещё страшно раздражает, когда человек, претендующий на оригинальность и некоторую интеллектуальность, перевирает слова «смотрицца», «жОстком», «шо», «палюбому» «исчо» и пр. Зачем это??? Создается впечатление, что автор не знает, как это пишется, либо сознательно не желает этого знать... Но при этом с апломбом заявляет о том, что, дескать, его образование не дает ему спать спокойно
«Обращу ваше внимание на программу «Ищем выход», которая будет у нас в четверг. Она будет посвящена такой любопытной истории, газета «Красная звезда» и журналист, по-моему, его фамилия Яблоков Ярослав, по-моему, я просто не помню наизусть, написал такую разгромную статью по поводу этого фильма, в том числе исторической сообразности «Турецкого гамбита». И мы пригласили, безусловно, этого журналиста, мы позвали историка Наталью Басовскую, что имеет право делать художник, что не имеет права делать художник в историческом романе. И наверное, позовем кого-то из создателей фильма, ... насколько художественное перо, читай – телекамера, может отклоняться от художественной действительности. Мне кажется, эта история будет достаточно интересна, напомню, это будет в четверг в 20:15 в программе «Ищем выход».
Как мы успели убедиться - главной составляющей киношного ТГ является зрелищность. В пиратской экранке этот главный козырь конечно сводится на нет. В принципе всё видно, но как обычно бывает с экранками очень блёкло. Хуже всего звук - постоянно приходится напрягаться, чтобы разобрать речь героев. К тому же неизвестно куда пропали два эпизода - один из них - штурм Плевны. Всё обрывается в самом начале бомбардировки и начинается сцена уже после штурма. По содержанию. Я в принципе никогда не питал иллюзий, что в фильм будет выдержан полностью в духе книги и т.п. Поэтому посмотрел с удовольствием. Бероев хорош, молод, симпатичен, но как-то ушёл на второй план. В центре внимания Варя. Бегает туда-сюда. Красько девушка конечно сипатичная и не безталаная, но не более. Забавно было читать подобострастные отзывы о ней от Spin’а на Ф! Певцова совершенно не зря хвалили - Зуров вышел отменный, жаль его в фильме не так много. Лыков очень хорошо сыграл злодея, не в чем упрекнуть, разве что - ну совсем он на турецкого шпиона не похож :) Д’Эвре даже меня пронял своим взглядом - импозантный мужчина! Вообще в фильме целая куча знаменитых актёров. В общем хочу отметить, что фильм получился довльно лёгкий, приключенческий - вроде и война, а смотрится всё как мультик. Фильм общей своей атмосферой напомнил Михалковский «Сибирский цирюльник».
Прочитала обсуждение «Гамбита» на “Ехе Москвы” в четверг. Не собираюсь спорить с маститыми специалистами; просто хочется высказать свою субъективную точку зрения на Освободительную войну с надеждой, что кому-то из 20 человек, посещающих наш форум, она будет интересной. Вот цитата из обсуждения:
«Я.ЯСТРЕБОВ: Я как раз и имел в виду, что эта война – один из самых благородных поступков России. …
Н.БАСОВСКАЯ: Это делают историки. Я хотела бы Ярославу по этому поводу, отойдя от сцены с Соболевым и императором – уже достаточно - сказать о большем. Очень трогает меня его романтическое восприятие войны… ... Н.БАСОВСКАЯ: Романтическое восприятие войны 1877-78 гг. А создателям фильма удалось от этой романтической версии отойти – не принижая ее, не задевая ее, но не впадая в этот романтизм. Он долго был присущ русскому обществу, особенно, интеллигенции.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Что вы имеете в виду?
Н.БАСОВСКАЯ: Мы освободители, Россия спасла народы – это романтическая версия, популярная.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Почему? Разве это было не так?
Н.БАСОВСКАЯ: Не совсем. В общем, программа не та. Туда Россия вверглась, в Балканские проблемы, отнюдь не только от сочувствия, и, прежде всего, не только от сочувствия к этим народам. В сущности, после Крымской войны, Россия оказалась на периферии большой европейской политики. А Балканы и были периферией, которую, к тому же, называли «пороховым погребом Европы». И как всегда, Россия – в погребе, да к тому же в пороховом. Ну, судьба у нее такая. Я люблю ее вместе с этой судьбой. И оказавшись там, она этими войнами на Балканах хотела восстановить – вот здесь, на периферии, быть царицей периферии, быть здесь первой. И не главная была цель – освободить эти народы. К тому же ведь это и не состоялось, как это ни горько – кровь русских солдат была пролита большая, по Сан-Стефанскому договору все получают независимость, в том же году Берлинский конгресс усилиями держав Запада все это фактически отменяет. До болгарского государства независимого еще 30 лет, и сколько крови еще прольется. Поэтому это трогательная версия… »
Я не очень хорошо знаю историю России, но мне кажется, что таких, действительно Освободительных войн, в ней было не так много. Поэтому считаю слова Я.Ястребова в начале цитаты фактом, а не художественным приемом. Меня интересует прежде всего результат войны, а не цели, желания и стремления руководителей Российской империи. Результат войны таков: мы стали свободными. То, что Болгария объявила свою независимость лишь в 1908 году, никак не уменьшает основной факт: турки не могли нас больше резать, всячески издеваться над нами, относиться с нами как с рабами. Да, представьте себе, турки нас резали – может быть не в таких количествах, как армян в 1915 году, но зато довольно систематически. /Наверно стоит вспомнить, что одним из поводов для войны стало кровавое подавление Апрельского восстания 1876 года- пожалуйста, обратите внимание на фотографию внизу/. Упомяну только одну деталь: среди многочисленних налогов, которые должна была платить “рая”/немусульманское население Османской империи/, был и “диш-хакъ”. Турки могли зайти в любой гяурский дом, потребовать угощения, после которого им следовало выплатить “диш-хакъ” – налог о том, что они терли свои зубы гяурской пищей. Так что мне кажется, что чувство гордости русских за то, что сделали их предки в Освободительной войне не романтическое, не трогательное, а совершенно закономерное; так же, как и чувство благодарности болгар.
«А.ВЕНЕДИКТОВ: Кстати, Болгария в Первую мировую войну, если я правильно помню, воевала на стороне не России, Германии.
И.БУРЕНКОВ: И во второй тоже…»
Во Второй мировой войне Болгария воевала не на стороне Германии, а союзников. Болгария присоединилась к оси “Рим – Берлин – Токио” в марте 1941, а в декабре 1941 года объявила символическую войну Англии и США. Болгария никогда не объявляла войну СССР. Болгарские войска не участвовали в сражениях на стороне оси. Вполне возможно, что решение не участвовать в активных боевых действиях и не посылать войска на Восточный фронт стоило жизни болгарского царя Бориса ІІІ. Болгарская армия включилась в войну лишь в сентябре 1944 г. на стороне союзников и сражалась с немцами на территории Югославии и Венгрии.
Я слушал эту передачу. Было высказано много глупостей, что не удивительно. Были и здравые мысли. Очень смешило как участники передачи радовались «новым» плюшкам, как-будто впервые о них слышали...
Интернет-раскрутка фильма продолжается. Теперь этим занялся Рамблер-ТВ, берут интервью у создателей. Прослушал часовое интервью Бероева - страшно затянутое, практически ничего нового не узнал, разве о том, что «в Болгарии очень вкусное «кисло мляко» и «Саша Антоненко - симпатичная девушка». Было ощущение, что Бероев воспринимает интервью как часть какого-то розыгрыша... Если кому интересно, то вот прямая ссылка на файл http://www.rambler-audio....ision/gambit/05_03_15.asx
Я посмотрела фильм и осталась довольна, я не мазохистка, чтобы выискивать огрехи и радоваться потирая руки. Это не научный труд и не документальный отчет о перемещении в прошлое. Огорчило и порабовало то что в фильме Анваром сделани не Эвре, огорчило тем, что это нарушило логику повествования, а порадовала тем, что с Эвре сняли пятно злодея хоть в фильме. Он мне всегда очень нравилась и я отказывалась верить, что злодей он. А то что фильм ругают, это уже традиция ругать кино по книгам Акунина, начавшаяся с Азазеля. И Статский советник будут ругать, просто потому что это понтово. Фильм расчитан на то что люди на нем отдохнут и получат удовольствие. Если бы Акунин зотел снять Войну и мир, он бы написалдругой сценарий, но тода бы люди смотрели сербезное произведение, а не блокбастер, а в анонсе авторами фильма было заявлено, что это блок бастер. Так что если кто кого и обманул, так только серьезные зрители, которые шли не художественный фильм, а на докуметнтальное кино о Русско-Турецкой войне. Но этого им то никто не обещал
У меня сегодня были гости - неспокойный денёк выдался. Зато они мне фильм привезли! Только что закончила смотреть. Я не специалист по вооружению и обмундированию, мне многое понравилось. Конечно, буду пересматривать.
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 7
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
А лентяи из Российского культурно-информационного центра в очередной раз не собрались организовать встречу с ним 
. 
! 
. 
), Никополь, Плевен, София, Шипка, Пловдив вместо Видина (а они сам Видин посетить не могли что ли?), изба в которой жил Александр, корчма, Едине (но это уже Турция). 
! 
[/IMG] 
А вычисление возраста Балуева (как должно быть, и как на вид) – не бредовая ли идея? 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума