Отправлено: 19.12.04 04:08. Заголовок: Что Вы прочитали сегодня? (продолжение)

Здесь соответсвенно делимся свежими впечатлениями от прочитанного.

 Отправлено: 25.04.17 09:13. Заголовок: Алекс, большое спаси..

Алекс, большое спасибо!

 Отправлено: 25.04.17 10:44. Заголовок: Спасибо, Ани!! :sm2..

Спасибо, Ани!!

Ани, Ирина, я открыл новую тему - для обсуждения дел израильских. Сейчас пишу туда ответ на ваши сообщения. А тот мы тут совсем в полный офф-топ впали

 Отправлено: 25.04.17 10:54. Заголовок: С одной стороны, нао..

С одной стороны, наоффтопили мы здесь страшно.

С другой стороны, мы у себя дома, и можем делать все, что нам хочется!

Алекс, с нетерпением жду Вашего нового текста. Дима, присоединяйтесь!

 Отправлено: 25.04.17 11:40. Заголовок: Гостья пишет: Дима,..

Гостья пишет:

цитата:

Дима, присоединяйтесь!

Моя фамилия не Шепилов! К чему?

 Отправлено: 25.04.17 11:50. Заголовок: Гостья пишет: Алекс..

Гостья пишет:

цитата:

Алекс, с нетерпением жду Вашего нового текста. Дима, присоединяйтесь!

Уже

Д.Д. пишет:

цитата:

К чему?

К перетиранию дел израильских в общем форуме!! Приходите туда тоже!

 Отправлено: 25.04.17 12:04. Заголовок: Э... Мне абсолютно н..

Э... Мне абсолютно нечего сказать по теме "болгарских" евреев и умирания идиша.

 Отправлено: 25.04.17 12:06. Заголовок: Зато Вы можете расск..

Зато Вы можете рассказать, как течет жизнь в пустыне!

 Отправлено: 25.04.17 12:14. Заголовок: В пустыне она не теч..

В пустыне она не течет, а сохнет.

 Отправлено: 25.04.17 13:21. Заголовок: Так я Вам и поверю :..

Так я Вам и поверю ! Как будто не видела здесь Ваши фотографии цветущего города

 Отправлено: 25.04.17 13:42. Заголовок: Дима, там будем болт..

Дима, там будем болтать и на другие темы израильские!! Я не верю, что вам нечего будет по сказать пару слов

Дима на сам деле скромничает.

Беер-Шева в последние годы разрослась, студенты туда скачут табунами, количество фонтанов на душу населения приближается к петергофскому, и даже футбольная команда ходит в чемпионах , и играет на новеньком стадионе. По сравнению с прежними временами можно сказать, что это уже не захолустная деревушка на краю пустыни, через которую ездят в Эйлат, и надо делать это осторожно, чтобы не спугнуть верблюдов, чинно разгуливающих по городским бульварам

 Отправлено: 25.04.17 14:38. Заголовок: Alex пишет: по сказ..

Alex пишет:

цитата:

по сказать пару слов

Дык, будет - скажу ,когда это я молчал? А пока - нетути.

Alex пишет:

цитата:

количество фонтанов на душу населения приближается к петергофскому

В Петергофе 80 тыс. населения и 191 фонтан. Гм...

Alex пишет:

цитата:

футбольная команда ходит в чемпионах

Тьфу-тьфу-тьфу! (на будущее)

 Отправлено: 25.04.17 14:49. Заголовок: Д.Д. пишет: В Петер..

Д.Д. пишет:

цитата:

В Петергофе 80 тыс. населения и 191 фонтан. Гм...

А у вас?

 Отправлено: 25.04.17 17:51. Заголовок: А у нас населения не..

А у нас населения немного больше (около 200 тысяч), а фонтанов немного меньше (от 20-ти до 30-ти, точно я не считал).

 Отправлено: 26.04.17 07:40. Заголовок: Значит, Алекс правил..

Значит, Алекс правильно сказал: количество фонтанов приближается к!

И вообще, хватит прибедняться: далеко не каждый живет в пустыне с фонтанами и цветущими садами!

 Отправлено: 26.04.17 09:40. Заголовок: С количеством фонтан..

С количеством фонтанов я пошутил, конечно, но, как известно, в каждой шутке........

Прочел новый и распиаренный детектив Юлии Яковлевой "Вдруг охотник выбегает"

http://flibusta.is/b/480179

Ощущения немного смешанные.

С одной стороны понравилось, местами даже очень. Антураж Ленинграда конца 20-х - начала 30-х годов прошлого века передан очень хорошо. Все это уныние коммуналок, серость будничной жизни, особо остро подчеркнутая по контрасту с помпезной пропагандой. ОГПУ уже действует вовсю, хотя до по настоящему тяжелых репрессий в городе есть еще 4 с чем-то года.

Герой такой симпатяга, сыщик милицейский, всё справедливости ищет, правды добивается в мире, где все понятия так затейливо переплелись, что и понять невозможно, где истина, где правда, и кто на какой стороне.

Детективная загадка тоже хорошая. Немного фантастичная, но в жизни чего только не бывает.
Неплохой юмор присутствует, что тоже хорошо. Некоторые моменты насмешили сильно.

Вообще читается легко, увлекательное очень чтиво получилось!

Что оставило немного, самую капельку, отрицательного послевкусия (это уже спойлерно, поэтому скрыто)

Скрытый текст

Как я понял, речь идет о первой книге серии. Поэтому автор оставила некоторые загадки нераскрытыми, что для книги из жанра детектива не слишком комильфо ИМХО. Кто на самом деле этот загадочный Нефедов? Серая исполнительная мышка, обладающая навыками супермена и острыми мозгами с повышенной степенью находчивости. Отличный персонаж, кстати!! Местами поинтереснее и самого главного героя. Типа Дживса такого советско-милицейского Скорее всего Яковлева сознательно решила оставить "разоблачение" Нефедова на следующие книги, но все равно это оставило чувство недосказанности, от которой можно было избавиться, если бы книга была более, что-ли, завершенная. Опять же, загадка происхождения героя - это тоже на вторую или далее книгу Яковлева оставила. Злодея Алексея Александровича, супермена прямо неимоверного, особенно учитывая род его основной деятельности, вроде как сыщик разоблачил, но не поймал. Пичалька. Конечно, это укладывается в общую картину книги, где действуют силы, фактически заточенные не на сотворение справедливости, а на отстаивание совсем других интересов, часто входящих вразрез с общественной пользой, по крайней мере так, как ее понимает Василий Зайцев, главный герой книги. Схема продажи картин за границы, идущая с самого верха, которую прикрывают на всех уровнях и о которую безуспешно бился главный герой, хорошо показана. С любовью своей Аллой, оказавшейся стукачкой, герой обошелся жестоко. Убил ее, как я понял, после того, как она не смогла отдать ему его бумаги, так как их вообще не брала. Но сделал это где-то на фоне, никаких моральных, этических мучений героя по поводу не показано. А в наше время без них же никак, особенно если речь идет о качественном чтиве. Может и не убил, правда, и это тоже выяснится в следующей книге серии. Хоты по всем признакам таки убил.

В общем, рекомендую почитать! Потом интересно будет обсудить!

 Отправлено: 26.04.17 11:44. Заголовок: Спасибо! :sm47: ..

Спасибо!

 Отправлено: 26.04.17 13:11. Заголовок: Спасибо! Скачал. (Пр..

Спасибо! Скачал. (Правда, я у же знаю, что убийца - дворецкий, но пока дойдут руки может и успею забыть )

 Отправлено: 26.04.17 13:21. Заголовок: Димитрий!!! Мы с Вам..

Димитрий!!! Мы с Вами знаем друг друга уже более 15 лет и вот впервые во мне возникло желание убить Вас! Как это можно???!!! Не забуду и не прощу и вообще!!!

 Отправлено: 26.04.17 13:31. Заголовок: :sm15: А что случил..

А что случилось?

 Отправлено: 26.04.17 13:34. Заголовок: Ах, Вы еще и не знае..

Ах, Вы еще и не знаете, что случилось???
А кто убийца кто сообщил прилюдно?

 Отправлено: 26.04.17 13:39. Заголовок: :sm64: уф... Ани! ..

уф...
Ани!
В Ленинграде, в 30-е годы дворецких не было вообще. Нигде. Никаких. Это раз.
Я-то роман (повесть) не читал, так что понятия не имею кто там убийца. А вот Алекс, в спойлере, кой-кого назвал. Это два.
Ну и три: убийца-дворецкий - это клише.
В первой половине 20 века считалось дурным тоном построить сюжет так, что в итоге преступником оказывался дворецкий: это аналог бога из машины, одновременно слишком просто и слишком притянуто за уши. Как будто автор не потрудился придумать более логичный вариант, который хоть как-то можно было бы просчитать. Читерство, короче.
Т.к.:
1. Дворецкий может находиться в любой части дома, в хозяйственных помещениях, гостиной, где угодно, и не вызывать подозрения: он свою работу выполняет.
2. Его не замечают, как любую прислугу. По умолчанию, у дворецкого нет мотива. Он не родственник, не наследник, он вообще воспринимается как человек-функция, фон. В классических детективах вида "в доме было столько-то человек, ночью произошло убийство, кто виновен?" подозрение падает на всех присутствовавших - гостей и обитателей, а прислуга не учитывается. У Честертона об этом хорошо сказано: "Вы наверное замечали, что люди никогда не отвечают именно на тот вопрос, который им задают? Они отвечают на тот вопрос, который услышали или ожидают услышать. Предположим, одна леди гостит в усадьбе у другой и спрашивает: «Кто-нибудь сейчас живет здесь?» На это хозяйка никогда не ответит: «Да, конечно, — дворецкий, три лакея, горничная», — ну и все прочее, хотя горничная может хлопотать тут же в комнате, а дворецкий стоять за ее креслом. Она ответит: «Нет, никто», — имея в виду тех, кто мог бы вас заинтересовать. Зато, если врач во время эпидемии спросит ее: «Кто живет в вашем доме?» — она не забудет ни дворецкого, ни горничную, ни всех остальных. Так уж люди разговаривают: вам никогда не ответят на вопрос по существу, даже если отвечают сущую правду."

Если погуглить, самые ранние отсылки дают к Герберту Дженкинсу ("Странное дело мистера Чалонера", 1921), а клише вроде бы родилось благодаря Мэри Робертс Райнхарт, "Дверь", 1930. Потом в детективах этот ход использовался уже как клише, например, рассказ Дэймона Раньона "Как- нет дворецкого?" (1933) и "The Butler Did It" Вудхауса в 1957.

На закуску анекдот
В книжном магазине покупатель ищет чего бы почитать. Спрашивает у продавца про какой-то детектив:
- Интересный?
- О да, очень оригинальная история. Интересная, неожиданные повороты и, главное, вы до самой последней страницы не догадываетесь о том, что на самом деле убийца - это дворецкий.

 Отправлено: 26.04.17 13:43. Заголовок: http://www.ukazka.ru..

 Отправлено: 26.04.17 13:54. Заголовок: Я, конечно, прощу Ва..

Я, конечно, прощу Вам, но нельзя же так шутить! Тем более с людьми, не знающие матчасть - откуда я могу знать, были ли дворецкие в этом романе или нет? Алекс намекнул, что там есть что-то фантастическое - может быть это как раз наличие дворецкого в Ленинграде 30-х?

Д.Д. пишет:

цитата:

А вот Алекс, в спойлере, кой-кого назвал.

Я спойлеры до того не читаю!

А вот теперь сообщу, что в книге, которую читаю сейчас, убийца очень даже может быть ...

 Отправлено: 26.04.17 13:59. Заголовок: А я ВСЕГДА заглядыва..

А я ВСЕГДА заглядываю в спойлеры (в детстве даже бывало смотрел последнюю страницу, что бы сразу знать чем все закончилось). Так что называйте на здоровье - никаких претензий не воспоследует.

 Отправлено: 26.04.17 14:12. Заголовок: Гм... Не буду! :sm52..

Гм... Не буду!
Но книга интересная (это четвертая Пенни ).

 Отправлено: 26.04.17 14:45. Заголовок: Ани, Дима, с дворецк..

Ани, Дима, с дворецким действительно смешно получилось.

Про фантастику я имел в виду обстоятельства расследуемых преступлений в книге. Но это было в переносном смысле. Яковлева как раз постаралась написать книгу максимально реалистичную, описывающую ту эпоху с как можно бОльшим приближением к суровой ее правде.

Ну Дима вы даете!!

В детективах особенно, и не только, это же самый смак - пройти весь путь до конца без спойлеров, поломать голову по дороге, испытать на себе все писательские ловушки, некоторые разгадатать, другие - нет, и в любом случае получить удовольствие от читательских открытий по ходу текста, и других заложенных в него сюрпризов!

Я очень не люблю спойлеры, как в книгах, так и в сериалах и фильмах. Т.е. иногда от них невозможно абстрагироваться, если, например, речь идет об экранизации какой-нибудь книги, которую я читал, или она широко известна. Но если можно - я всеми силами укрываюсь от спойлеров.

Пример: я книги серии Песнь Льда и Огня Джорджа Мартина не читал до того, как стал выходить сериал Игры тронов. Уже не помню после показа какого сезона сериала я начал читать книги серии, штуки три прочел и обогнал действие сериала. Поэтому когда весь фанатевший от сериала мир, не читавший книг, громко вздохнул и возопил во время Кровавой свадьбы, у меня этот кайф обнаружения мега-сюрприза на экране был обломан тем, что я уже читал про эту свадьбу. Поэтому я книги серии перестал читать, и с тех пор к ним так и не вернулся.

И этот вот момент наличия в книгах спойлеров, как мне кажется, подвигнул сценаристов со временем отойти от книг и развивать собственные сюжеты, которых нет у Мартина. Так все довольны - и читатели, и зрители. Никто никому не спойлерит и не мешает смотреть/читать как с чистого листа

 Отправлено: 26.04.17 17:53. Заголовок: Алекс, спасибо! В сп..

Алекс, спасибо!
В спойлер заглянуть, конечно, хочется, но не буду.

 Отправлено: 26.04.17 18:32. Заголовок: Гостья пишет: это ч..

Гостья пишет:

цитата:

это четвертая Пенни

*шопотом* Я еще третью не прочитал...

Alex пишет:

цитата:

В детективах особенно, и не только, это же самый смак - пройти весь путь до конца без спойлеров, поломать голову по дороге, испытать на себе все писательские ловушки, некоторые разгадатать, другие - нет, и в любом случае получить удовольствие от читательских открытий по ходу текста, и других заложенных в него сюрпризов!

Не всегда. Мы уже как-то обсуждали это в ЖЖ. Есть детективы, в которых главное: узнать кто преступник. Имхо, такие детективы на один раз - дочитали до разоблачения и все, потом уже все не интересно. А есть те ,в которых интересно само противоборство "сыщик"-преступник (а иногда и "сыщик" - другой сыщик ). Мне второе интереснее.

 Отправлено: 27.04.17 10:06. Заголовок: Alex пишет: Поэтому..

Alex пишет:

цитата:

Поэтому когда весь фанатевший от сериала мир, не читавший книг, громко вздохнул и возопил во время Кровавой свадьбы, у меня этот кайф обнаружения мега-сюрприза на экране был обломан тем, что я уже читал про эту свадьбу.

Это напомнило мне, как во время прошлогоднего показа сериала ББС "Война и мир" зрители массово обсуждали и гадали в соцсетях "что будет дальше", "выйдет ли Наташа за Болконского" и т.д.

Согласна с Димой, что мы любим детективы не только за ответ на вопрос "кто убийца". Я бы добавила и за описание среды, города, страны, экономических и политических условий, особенностей национальной психологии и пр.

 Отправлено: 27.04.17 10:30. Заголовок: Гостья пишет: и за ..

Гостья пишет:

цитата:

и за описание среды, города, страны, экономических и политических условий, особенностей национальной психологии и пр.

Это относится ко всем книгам, а не только к детективам.

Гостья пишет:

цитата:

"выйдет ли Наташа за Болконского"

"Где-то с середины фильма было такое чувство, что в конце Колчака растреляют. Так и вышло."

 Отправлено: 27.04.17 11:43. Заголовок: :sm54: Ну не изуч..

Ну не изучали люди роман в школе, что поделаешь...

Д.Д. пишет:

цитата:

Это относится ко всем книгам, а не только к детективам.

Конечно! Но главным образом относится к книгам о Харри

 Отправлено: 27.04.17 12:29. Заголовок: О да! Вечно пьяный С..

О да! Вечно пьяный Святой Харри! Как же без него-то... Никак.

 Отправлено: 27.04.17 12:54. Заголовок: Именно! :sm72: ..

Именно!

 Отправлено: 28.04.17 07:58. Заголовок: Гостья пишет: А вот..

Гостья пишет:

цитата:

А вот теперь сообщу, что в книге, которую читаю сейчас, убийца очень даже может быть ..

Ну да! Дошла до вот этой реплики:
"Are you suggesting that the butler did it?" спрашивает своего подчиненного инспектор Гамаш. А дворецкого как такового в романе нет. И вот благодаря Диме я знаю, что это значит

А книга пока-что (70%) интересная: герметический детектив, и все еще неизвестно не только кто, но и зачем, и КАК

 Отправлено: 28.04.17 11:08. Заголовок: В сериале "Смерт..

В сериале "Смерть в раю" убийство происходит в гостинице, где действительно есть дворецкий. Между инспектором и сержантом происходит такой диалог:
- Я считаю ,что убил дворецкий.
- Почему?
- Потому что это ВСЕГДА дворецкий.
- Но он же все время был на виду. И какой у него мотив?
- ... Вы что, действительно шуток не понимаете?

А потом выясняется, что убийца действительно был дворецкий (бывает!)
Сержант:
- Ну вот! Я раскрыла это дело!
Инспектор (изумленно):
- Вы?
- Но я же с самого начала сказала, что это - дворецкий!

 Отправлено: 28.04.17 12:00. Заголовок: :sm54: ..

 Отправлено: 09.05.17 14:54. Заголовок: Прочел хорошую позна..

Прочел хорошую познавательную книгу Фредерика Кемпа "Берлин 1961. Кеннеди, Хрущев и самое опасное место на Земле"

http://flibusta.is/b/465333

Хорошее описание берлинского кризиса, который чуть не опрокинул мир в ужасы ядерной войны, и его прямым результатом стало построение Берлинской Стены и фактическое признание США и западным миром наличия блока стран восточной Европы, как стран, находящихся под советским контролем.

Кемп расписывает 61 год буквально по дням (важным) и очень увлекательно описывает динамику отношений Хрущева и Кеннеди, а также влияние на ситуацию Конрада Адэнауэра и особенно Вальтера Ульбрихта, руководителя Восточной Германии. Много всяких интересных подробностей, исторических деталей, трагических и почти анекдотических ситуаций, которые возникали в то напряженнейшее время. Описание логистики возведения заградительных ограждений между восточной и западной частями Берлина всего за одну ночь, а это десятки километров, проходившим в том числе по зигзагообразной линии в городе - это нечто (извините за спойлер ). Только дисциплинированные и аккуратные немцы могли провернуть такой проект.

Единственно, жаль что по объективным обстоятельствам Кемп не смог описать динамику событий на советской стороне так же детально, как он описывает американскую закулису. Конечно, он воспользовался доступными открытыми источниками вроде воспоминаний Хрущева и других деятелей тех дней, но в российских архивах все еще погребены документы, касающиеся кризиса, и это очень жаль. Зато американцы многое открыли и это очень увлекательное чтиво.

Книга, которая дает неплохую перспективу относительно самого напряженного периода холодной войны, который продолжился во время Карибского кризиса, явившимся в немалой степени следствием событий вокруг Берлина. и эта книга в общем-то довольно актуальна, она дает пищу для размышлений и насчет настоящего и будущего, не только прошлого.

 Отправлено: 10.05.17 10:40. Заголовок: Спасибо, Алекс! Я до..

Спасибо, Алекс! Я документальные книги читаю исключительно редко, поэтому подобные рецензии мне интересны, узнаю, что люди пишут (и публикуют).

 Отправлено: 11.05.17 10:37. Заголовок: Спасибо Ани! :sm248..

Спасибо Ани!

У меня в последние годы идет довольно четкое разделение:

Нон-фикшн я читаю на телефоне и слушаю в виде аудио. В оебеих случаях я просто не могу достаточно сосредоточиться, чтобы адекватно воспринимать художественную литературу. Когда слушаю аудио, и обычно это бывает при всяких рутинных работах по дому, которые значительно веселее делать с книгой в ушах, мысли отвлекаются и бывает, что куда-то убегают, а для художественных книг это не годится. А вот в биографии какой-нибудь вполне можно пропустить абзац тут и там, обычно это не мешает цельности восприятия. В телефоне мешают фейсбуки и вотсаппы, которые всегда работают на фоне и постоянно отвлекают новой инфой, к тому же часто телефон я почитывают в общественных и казенных местах, где толком тоже не сосредоточишься.

А вот Киндл и таблет - самое то для чтения художественной литературы, в тишине и на диванe. Или во время еды - есть у меня такая древняя привычка со школьных времен, когда я возвращался после занятий в пустой дом, родители были на работе, и я обедал наедине с книгой или газетой.

 Отправлено: 11.05.17 10:42. Заголовок: Alex пишет: А вот К..

Alex пишет:

цитата:

А вот Киндл и таблет - самое то для чтения художественной литературы, в тишине и на диванe.

ППКС!

А вот домашние дела и еда у меня идут исключительно под музыкой. В другое время просто некогда слушать музыку