Отправлено: 13.09.05 23:47. Заголовок: Литературные новинки

Здесь предлагаю делиться информацией о новинках книжного рынка - даты выхода, рецензии, интервью и т.п.

 Отправлено: 09.10.15 10:30. Заголовок: Ани, я говорю о духе..

Ани, я говорю о духе книги. Скоре всего, книга писалась в перестроечное время, а была опубликована позже, настроение книги не соответствует второй декаде XXI века, такие настроения и ощущения от происходящего были именно на рубеже 80-90 годов ХХ века и немного позже. Хотя ее восприятие могло и не измениться.

По поводу политической составляющей, дело не в том как звучит, в конце-концов, каждый оценивает ситуацию по своему. Я говорю о тех факторах, которые наводят тех, кто видит политическую составляющую на мысль об эоой составлщей. Да и члены нобелевского коммитета не в информационном в аккуме живут. Она хороший публицист, а вовсене то что гениальный, а даже не талантливый писатель. Но как я уже говорила ранее, премию по литературе не всегда дают за талант и гениальность. Тот же Черчиль, при всем уважени к нему как к великом у политику, не был гениальным писателем, а премию получил. Но Алексеевич среди лауреатов премии стоит даже не в одном ряду с Черчилем.

 Отправлено: 09.10.15 13:21. Заголовок: Спасибо, Аня. Мне с..

Спасибо, Аня.

Мне самой стало интересно насчет "информационного вакуума" и я проделала короткий эксперимент: поискала в Сети информацию о выборах сначала на болгарском (Гугль - новини - ключевые слова "избори и Белорусия"). Результат: 2 упоминания - в болгарском новостном сайте, где публикуются переводы новостей с чужих инфосайтов, в случае с беларусского;и на Дойче Велле. Ни одна болгарская газета, ни одна ТВ или радиостанция ничего не говорила о предстоящих выборах. Я сама узнала о них вчера

Как обстоят дела в США? Используем базу данных factiva.com, ищем среди Major U.S. News Sources за последние 3 месяца . Результаты: 2 упоминания в Уолл Стрит Джорнал, вчера и сегодня .

Мне будет очень интересно узнать, есть ли информационный вакуум по данной теме в Германии и в Израиле.

Scripal пишет:

цитата:

Она хороший публицист, а вовсене то что гениальный, а даже не талантливый писатель.

Подобное мнение - как и любое другое - очень субъективно. Пожалуйста, посмотри на список награжденных за последние 30 лет и скажи, сколько среди них гениальных писателей, сколко - очень талантливых, и сколько - не очень.

Я помню, что плакала, когда читала "У войны не женское лицо". Да, Алексиевич не придумала все это, у нее есть множество "соавторов", но именно она собрала их рассказы и дала нам возможность познакомиться с ними. За что ей большое человеческое спасибо!

И вообще, она беларуска (ладно, и украинка тоже), так что я рада от всего сердца!

 Отправлено: 09.10.15 13:26. Заголовок: Гостья пишет: Мне б..

Гостья пишет:

цитата:

Мне будет очень интересно узнать, есть ли информационный вакуум по данной теме... в Израиле.

Понятия не имею. Как-то не интересовался (и не планирую). Может Алекс подскажет.

 Отправлено: 09.10.15 13:33. Заголовок: А если поискать в из..

А если поискать в израильских новостях с помощью Гугля?

 Отправлено: 09.10.15 13:41. Заголовок: Гостья пишет: А есл..

Гостья пишет:

цитата:

А если поискать в израильских новостях с помощью Гугля?

А зачем? На "русских" сайтах немного информации (наверное) найдется. А у "местных" сейчас столько новостей "отсюда" ,что наверняка им не до выборов Лукашенко.

 Отправлено: 09.10.15 13:47. Заголовок: Д.Д. пишет: А у ..

Д.Д. пишет:

цитата:

А у "местных" сейчас столько новостей "отсюда" ,что наверняка им не до выборов Лукашенко.

Что и требовалось доказать. При всем моем уважении к беларусским людям, их страна находится где-то в периферии информационного потока. И это не так уж и плохо, по-моему.

 Отправлено: 09.10.15 20:58. Заголовок: Одна из статей в бел..

Одна из статей в белорусской "Комсомолке"
Алексиевич будут изучать в 11-м классе

Сейчас произведения лауреата Нобелевской премии в средней школе не проходят ни в основной программе, ни по внеклассному чтению. Но скоро старшеклассники прочтут "Цинковых мальчиков" и "Чернобыльскую молитву"

Сейчас произведения лауреата Нобелевской премии в средней школе не проходят ни в основной программе, ни по внеклассному чтению. Хотя еще в начале 2000-х старшеклассники читали книги Светланы Алексиевич.

- Творчество Светланы Алексиевич изучается на филологических факультетах белорусских университетов. Именно с ее имени студенты начинают изучение русскоязычной литературы Беларуси XX века, - рассказали «КП» в Министерстве образования.

Судя по всему, вернется писательница и в среднюю школу. Министерство образования собирается включить ее «Чернобыльскую молитву» и «Цинковых мальчиков» в программу по литературе.

- В связи с переходом на профильное обучение, в этом году пересматриваются учебные программы для средней общеобразовательной школы. В проект программы для 11-классников, которые учатся как на повышенном, так и базовом уровне, в разделе «Русскоязычные писатели Беларуси» предложено два произведения для изучения творчества лауреата Нобелевской премии по литературе за 2015 год белорусской писательницы Светланы Алексиевич, - заявили в Министерстве образования.

И на тут.бае довольно много о Нобелевской премии:
http://news.tut.by/tag/ex6088-nobelevskaya-premiya.html

 Отправлено: 10.10.15 12:49. Заголовок: Гостья пишет: Пожа..

Гостья пишет:

цитата:

Пожалуйста, посмотри на список награжденных за последние 30 лет и скажи, сколько среди них гениальных писателей, сколько - очень талантливых, и сколько - не очень.

Среди лауреатов есть и вовсе не писатели, а не только не гении. Поэтому эту премию далеко не всегда дают непосредственно за литературные достижения, а если не за них, значит за какие то другие достижения или "достижения", поэтому и возникают мысли и доводы о социально-политических мотивах.

 Отправлено: 10.10.15 21:37. Заголовок: Д.Д. пишет: Может А..

Д.Д. пишет:

цитата:

Может Алекс подскажет.

В Израиле люди, не связанные каким-то образом с русским языком, вообще не поняли о ком речь, и бросились терзать Гугль.

Сам я книги Алексиевич не читал, так как меня как-то никогда не привлекала идея погружения в ужасы войны, и я всегда воспринимал авторшу скорее как документальную публицистку, чем как "настоящего" писателя.

Завтра на одном из крупнейших израильских порталов, сайте Валла, выйдет статья Ярина Каца, освещающая реакцию на вручение премии Алексиевич на просторах Интернета. Ваш покорный слуга был консультантом Ярина. Я познакомил его с комментариями известных писателей в русском интернете; тенденциями Гугл Трендс, зафиксированными сразу после объявления о лауреате; поздравлением Лукашенко. Еще сделал проверку фактов, которые были сообщены Кацу его одной знакомой переводчицей с русского на иврит.

Как так получилось, что я попал в консультанты? Кац ведет интересный литературный блог, и у него есть страничка в ФБ. Также он сотрудничает с сайтами, в том числе с Валлой, куда пишет на литературную тематику. Например, раз в неделю там публикуется его обзор литературных линков за неделю, которые он собирает на просторах англоязычного и ивритского интернетов. Я являюсь подписчиком его ФБ, и жертвую 5 долларов в месяц на блог. Ярин просит читателей жертвовать 1 доллар, но можно и больше, конечно. Раз в неделю он проводит среди жертвователей лотерею, где разыгрывает несколько экземпляров новых книг, которые ему предоставляют издательства. Один раз я даже выиграл книгу в лотерее - вышедшую на иврите «Mastering the Art of Soviet Cooking» от Ани фон Бремзен. На ФБ-литературной страничке Каца постоянно тусуются люди из окололитературных кругов - работники издательств, переводчики, редакторы, и нередко в их беседах можно почерпнуть интересную инфу об израильском литературном мире.

В общем, когда объявили о том, что Нобелевка присуждена Алексиевич, Кац, конечно, сразу опубликовал эту новость у себя в ФБ, и тоже задался вопросом - кто же это такая Светлана Алексиевич. Я в коментариях ему вкратце рассказал о ней, и потом по ходу дня еще добавил пару комментариев на тему. А вечером Ярин связался со мной через ФБ-мессенджер, рассказал, что ему заказали статью на тему реакций в сети на избрание лауреатом Алексиевич. И опросил помочь с материалом в русскоязычном сегменте. Так что вчера я по ходу дня искал материалы, переводил, обсуждал с Ярином, и завтра выйдет статья - плод нашей совместной работы. До меня он обратился к шести русскоязычным окололитературным израильским деятелям, и никто ему не мог ничего расказать про Алексиевич. Нельзя сказать, что я сильно большой по ней специалист, но кто ищет в гугле - тот всегда найдет.

В статье, с моей подачи, будет полностью процитирован пост Акунина на тему, где он поддерживает выбор академии. Противоположным мнением будет подан Лимонов. Поначалу я перевел пост Лукьяненко из ЖЖ , но когда появилась реакция Лимонова, Ярин решил вставить только его - он намного более известен израильским читателям, чем Лукьяненко, которого в Израиле кроме русскоязычных людей не знает никто. Как мнение, выбивающееся из темплета "патриоты против, западники-за", я перевел Ярину пост Натальи Радуловой из ЖЖ. Он тоже появится в статье.

Еще в статье будет процитирован некий белорусский писатель из имперских патриотов по фамилии Геращенко, который наехал на Алексиевич и Нобелевский Комитет, и он типа олицетворяет глас писателей-земляков лауреатши. Еще будет сообщен любопытный факт - по данным Гугл Трендс, подавляющее большинство поисков по "светлана алексиевич" на русском языке, сразу после объявлении о лауреате премии, шло из Белоруссии!! Народ там элементарно не знал, о ком речь, и бросился искать информацию в гугле. К этому подходит факт того, что в Белоруссии книги Алексиевич не издавались с 1993 года, и она не удостоена ни одной литературной награды на родине.

Будет пересказ пресс-конференции Алексиевич, которую она дала после объявления, с особым упором на то, что к тому моменту никто из белорусских руководителей ее не поздравил. И будет процитировано поздравление Лукашенко, которое он все таки соизволил выдавить из себя позже. И еще я сделал проверку на сайте Первого Канала, как они подали новость о награде - сюжет длился ровно 29 секунд. Все было чрезвычайно коротко и сухо.

Это что касается моего вклада в статью. Сам Ярин побеседовал с русскоязычной поэтессой и переводчицей Сиван Баскин, которая вкратце рассказала ему про книги Алексиевич, и ее общественном статусе. Он прочесал англоязычные социальные сети на тему реакций других писателей, которые обычно бурно реагируют на вручение литературной Нобелевки. Все, что он смог найти, это похвальный твитт сына Стивена Кинга, который тоже является писателем, и шуточное замечание какого-то неизвестного мне американского фантаста, который удивился по поводу той, кто обошла его в погоне за Нобелевкой. Это тоже является показателем того, насколько Алексиевич была неизвестна не только читающей, но и пишущей публике.

В общем, таким вот образом я внес свой посильный вклад в заполнение информационного вакуума в Израиле в отношении нобелевской лауреатки Светланы Алексиевич!

 Отправлено: 11.10.15 13:15. Заголовок: А вот и сама статья ..

А вот и сама статья подоспела

http://e.walla.co.il/item/2896199

Главные ее тезисы я вчера пересказал.

 Отправлено: 11.10.15 23:08. Заголовок: Алекс, вы молодец! ..

Алекс, вы молодец!
Жалко, что не могу прочесть статью.

 Отправлено: 12.10.15 07:32. Заголовок: Ирина, большое спаси..

Ирина, большое спасибо!

В принципе я пересказал практически все тезисы статьи, ибо читал черновой вариант статьи еще до его выхода - мне его Ярин прислал на проверку того, что он все правильно записал информацию, которую я ему передал.

Еще он процитировал сообщение от Пескова, пресс-секретаря Путина, где тот объяснил, что российское правительство поздравляет, конечно, Алексиевич, но и также уверено, что у нее нет достаточно информации, чтобы судить о положение на Украине. Это была реакция на критику со стороны Алексиевич российской политики на Украине, которую она высказала на пресс-конференции, созванной по поводу объявления о вручении награды. И дал цитату от Маши Гессен, которая в Нью-Йоркере объяснила важность присуждения награды именно Алексиевич.

Завершает статью цитата от Радуловой, которая выломалась из шаблона, что в наши времена дело совсем не тривиальное.

 Отправлено: 12.10.15 07:41. Заголовок: Кстати, весьма любоп..

Кстати, весьма любопытная статья годовой давности:

http://snob.ru/selected/entry/82260

Сегодня ее очень интересно прочесть, и убедится, насколько точно все предсказано...

 Отправлено: 12.10.15 13:18. Заголовок: Daisy пишет: Жалко,..

Daisy пишет:

цитата:

Жалко, что не могу прочесть статью.

А переводчик гугла? Я проверил: довольно неплохо переводит.

 Отправлено: 12.10.15 18:56. Заголовок: Семен Семеныч! (с) ..

Семен Семеныч! (с)
Ну, конечно. Спасибо, Дима!
Не могу сказать, что перевод очень хорош, но понять можно.

 Отправлено: 13.10.15 10:09. Заголовок: Scripal пишет: Поэ..

Scripal пишет:

цитата:

Поэтому эту премию далеко не всегда дают непосредственно за литературные достижения, а если не за них, значит за какие то другие достижения или "достижения", поэтому и возникают мысли и доводы о социально-политических мотивах.

Мне было бы очень интересно узнать, какие были социально-политические мотивы членов Нобелевского комитета, когда дали премию Патрику Модиано, Элис Манро, Герте Мюллер, Тумасу Транстрёмеру и пр. Или все-таки допустим, что у специалистов по литературе есть какие-то литературные критерии отбора и есть собственные вкусы и предпочтения.

Если кто-нибудь еще не прочитал, настоятельно рекомендую прочитать прошлогоднюю статью, ссылки на которую дали мы с Алексом.


Алекс, Вы молодец и я горжусь знакомством с Вами!

Alex пишет:

цитата:

До меня он обратился к шести русскоязычным окололитературным израильским деятелям, и никто ему не мог ничего расказать про Алексиевич.

Игнорамусы, полные игнорамусы!

А я знала и читала ! Огромное спасибо моей преподавательнице советской литературы в институте Л.Н.Турбиной! Вот ее мнение о награде - click here

Alex пишет:

цитата:

И еще я сделал проверку на сайте Первого Канала, как они подали новость о награде - сюжет длился ровно 29 секунд. Все было чрезвычайно коротко и сухо.

Завидовать другим плохо!


Иду искать мнения Лимонова и неизвестной мне Натальи Радуловой...

 Отправлено: 13.10.15 10:29. Заголовок: Как это не смешно зв..

Как это не смешно звучит, но вчера автор статьи Ярин Кац получил порцию интернет-шейминга, начатого по инициативе журналистки газеты Гаарец Ярден Скуп.

Гнев журналистки вызвал подзаголовок статьи.

Редактор сайта Валла (не сам Кац) выбрали назвать статью следующим образом - "Кто она, Светлана Алексиевич, лауреат Нобелевской премии по литературе?

Подзаголовок редактор написал такой:

Многие почувствовали растерянность после объявления о белорусской писательнице как о лауреате Нобелевской премии в прошлый четверг. Является ли она "просто травоядной домохозяйкой, получившей премию", или "она внесла огромный вклад в литаратуру, политическую критику, историческую летопись и феминизм"?

Ярден Скуп, автоматом среагировавшая на слово "домохозяйка", и как-то не слишком придавая значение тому, что это закавыченная цитата из Эдуарда Лимонова, полное мнение которого об Алексиевич можно прочитать в статье, разразилась таким статусом в ФБ:

Кто ты, наглый редактор/автор статьи на Валле, который пишет про Светлану Алексиевич, что может быть она "просто травоядная домохозяйка, получившая премию"? Напиши, что ты невежда, который не знал о ней, и заткни рот. Что с тобой? Про мужчину ты бы написал, что он "просто домохозяин по ошибке получивший премию"?!????

После этого в бой вступили "боевые феминистки", которые активно расшерили и статью на Валле и статус Скуп, при этом Кацу изрядно досталось на орехи. Он опубликовал о ситуации свой статус, где объяснил,что не он придумал подзаголовок, и вообще речь идет о цитате из Лимонова.

Вечером Скуп убрала свой статус из-за шейминга, который разгорелся уже в ее адрес. Она объяснила, что ее рассердила провокация редактора Валлы, который специально вынес такое мнение об Алексиевич в подзаголовок, которое точно должно было вызвать гневную реакцию, и его план сработал - справедливая гневная реакция разгорелась. Не только я, объяснила Скуп, разгневалась, но и группа журналисток русскоязычного происхождения тоже. Значит что-то в этом было, так как не может быть, что все мы невежды, не прочитавшие статью, и автоматически среагировавшие на слово "домохозяка". "Я вообще ничего не имела против автора статьи, я даже не знаю его имени, но он должен привыкнуть, что люди, работающие в СМИ вызывают критику и недовольство". Его реакция вызвала шейминг мой адрес, пожаловалась Скуп, и она получила набор оскорбительных пожеланий и обзываний.
Скуп сказала, что ничего лично против Каца, которого она по фамилии упорно не называла, у нее нет, и она пожелала ему успехов и всего хорошего.

В чем-то можно понять логику Скуп в этой ситуации. Она сама журналистка, знает как эта кухня работает, и прекрасно знакома с техникой придумывания заголовком, призванных привлечь внимание к статье. И многие люди действительно сам текст не читают, а составляют свое впечатление по заголовкам. Но то, что ее гнев, который не мог сфокусироваться на анонимном редакторре Валлы, в итоге стукнул по Кацу, оказалось полным идиотизмом. И она себя показала в роли человека, который не может отличить цитату от прямого текста, и не читает статьи, а судит о них лишь по заголовкам.

 Отправлено: 13.10.15 11:45. Заголовок: Мне это напоминает с..

Мне это напоминает совсем недавно прочитанный роман...

 Отправлено: 13.10.15 21:43. Заголовок: Гостья пишет: Алекс..

Гостья пишет:

цитата:

Алекс, Вы молодец и я горжусь знакомством с Вами!

Ани, вы меня натурально смущаете! Спасибо за комплименты!!

Мнение Лимонова о премии я взял отсюда:
http://izvestia.ru/news/592786

А Радуловой - отсюда:

http://radulova.livejournal.com/3482814.html

Она довольно известная журналистка в России.

Тем временем в литературных разделах разных израильских сайтов стали повляться кусочки переводов из Алексиевич на иврит. Думаю, что и выход какой нибудь из ее книг, или сразу нескольких, не за горами.

 Отправлено: 13.10.15 21:55. Заголовок: Поклоники серии Стиг..

Поклоники серии Стига Ларссона Миллениум обратите внимание:

На Флибусте появился перевод новой, четвертой книги серии, написанной Давидом Лагеркранцом с использованием записей, оставленных Ларссоном о его неожиданной смерти.

http://flibusta.net/b/422891

Я читал пока не саму книгу, но видел мнение о ней одной довольно снобисткой и въедливой литературной израильский критикессы, большой ценительницы "высокой литературы" Арианы Меламед, и она очень даже похвалила детище Лагеркранца. Написала, что на ее вкус получилось лучше, чем у покойного Ларссона первые три книги. Я прямо даже удивился

 Отправлено: 14.10.15 13:04. Заголовок: Alex , спасибо, скач..

Alex , спасибо, скачал.
А ведь обещали не дописывать, потому что очень мало материала осталось от Ларссона. Что жажда денег с людями творит...

 Отправлено: 14.10.15 14:02. Заголовок: Алекс, во-первых, эт..

Алекс, во-первых, это не комплименты; а во-вторых, спасибо, за ссылки. Лимонов, как я поняла, какой-то клоун типа Жириновского (или я ошибаюсь?). Ладно, бог с ним. Но там, на странице "Известий" нашла ссылку к мнению Захара Прилепина - http://izvestia.ru/news/592832?intref=relapinline Жуткое зрелище! Комплекс неполноценности подобных пропорции должны лечить, ИМХО. Только в одна согласна с ним - Василь Быков был большим писателем и заслужил самые большие награды. Но откуда тот взял, что Быков ненавидел советскую власть?

 Отправлено: 14.10.15 14:45. Заголовок: Гостья пишет: Но от..

Гостья пишет:

цитата:

Но откуда тот взял, что Быков ненавидел советскую власть?

Тут логическая цепочка такая: 1. Быков писал книги о войне 2. Быков писал правду. 3. Значит ненавидел советскую власть.

Гостья пишет:

цитата:

Лимонов, как я поняла, какой-то клоун типа Жириновского (или я ошибаюсь?).

Хуже. Жириновский не был популярным писателем. За Жириновским молодежь не шла.

 Отправлено: 14.10.15 14:58. Заголовок: У этого Захара с лог..

У этого Захара с логикой беда, это видно из статьи.

Д.Д. пишет:

цитата:

Хуже. Жириновский не был популярным писателем. За Жириновским молодежь не шла.

Ужас! Теперь надо читать про Лимонова Дима, Вы не расскажете мне коротко, что за фрукт такой? Почему молодежь идет за ним?

 Отправлено: 14.10.15 15:43. Заголовок: Э... Эдуард Лимонов,..

Э... Эдуард Лимонов, он же Эдичка, он же Фердинанд Изюмов, он же создатель национал-большевизма (как будто нам было мало большевиков и нацистов по отдельности). Бывший эмигрант, бывший писатель, бывший политзаключенный, бывший ярый противник режима (любого). Молодежь пошла за его партией потому что во-первых, он предложил им простую программу (как Гитлер и как Ленин), во-вторых, Лимонов не только не боится насилия, не только активно призывает к нему, но и сам охотно участвует в таких "акциях" куда всех других политиков никаким калачом не заманишь. Молодежь это любит (весь мир насилья мы разрушим до основанья).
Поле "Крымнаш" и "Новороссии" Лимонов (неожиданно для самого себя) оказался в фаворе у властей и в раздрае с либералами (а раньше они хоть и морщились, пускали его в свои ряды).
Столь негативная реакция на Нобелевку Алексиевич вызвана двумя факторами: а) ненависть к либералам и пацифистам (сам Лимонов за войну и насилие) б) зависть к коллеге.

Вот где-то так, Если кратенько.

 Отправлено: 14.10.15 23:15. Заголовок: Гостья пишет: Мне б..

Гостья пишет:

цитата:

Мне было бы очень интересно узнать, какие были социально-политические мотивы членов Нобелевского комитета, когда дали премию Патрику Модиано, Элис Манро, Герте Мюллер, Тумасу Транстрёмеру и пр.

Ани, ты перечислила именно писателей, которые писали художественную прозу и некоторые даже стихи. Алексиевич, как я говорила выше, для меня публицист, ибо она в большинстве записала и передала мнения других людей, ну может немного их стилистически обработала. По крайней мере, она сама утверждает, что все впечатления и воспоминания людей подлинные. Если - это все же художественный текст, то утверждение про подлинность воспоминаний - ложь. На это кстати наводят откровенные ляпы в ее текстах. Вот, например точ то ищется сходу и нем углубляясь в поиск, в цитируемом отрывке из уст военного "звучит" фраза "пистолет системы наган". Наган это револьвер, пистолет и наган - это разные вещи, достаточно посмотреть словари. Военный, привыкший иметь дело с оружием, не мог такого сказать, вот дама не разбирающаяся в оружии - вполне могла. Про массаж пальца, даже говорить смешно.

Ее тексты - это трансляция впечатлений других людей, причем людей, на момент "интервью" находящихся в состоянии в каких то случаях в состоянии шока, в каких то, еще не оправившихся от пережитого потрясения, по большому счету в состоянии постравматического психологического расстройства. Неудивительно, что ряд "интрервюируемых", после, когда пришли в себя, читая свои впечатления, отказывались от своих слов, чего даже не отрицает сама Светлана Алексеевич. Литературное произведение, в отличии от интервью, репортажа, публицистики, предполагает художественные образы, описание героев в развитии, ту или иную их эволюцию, в конце концов сюжет, которого у Алексиевич нет. У Патрика Модиано, Элис Манро, Герты Мюллер, Тумаса Транстрёмера все это есть. Это есть и у Гроссмана в "Жизни и Судьбе", и в произведениях Василя Быкова, которые тоже написаны по воспоминаниям, и это литература, а не публицистика с элементами вымысла для нагнетания обстановки, как у Алексеевич.

Статья, приведенная Алексом вовсе не противоречит социально-политическим мотивам:

цитата:

Женщина, пишущая по-русски, не награждалась вообще никогда. Кроме того, Алексиевич живет в Минске. Вручить первую Нобелевку по литературе на территории бывшего СССР белорусскому писателю — решение политически сильное, как на него ни посмотри.

цитата:

Академики — вольно или невольно — приняли верное решение. Раскручивать Нобелевской премией «Голоса утопии» в этом году было бы преждевременно

.

А после этих слов, автор статьи подробно разъясняет, почему на 2014 год премию Светлане Алексиевич вручать рано. И суть его слов сводится к мысли, что не настал еще нужный идеологический момент.

Жанр жанр литературного интервью, документальной прозы, публицистика, предполагают подлинность воспоминаний и без домыслов автора и сочинительства от имени интервьюируемых (речь не о стилистике, ее как раз можно и скорректировать, а вымыслах за "персонаже", что в произведениях Алексеевич присутствует), а литературное произведение художественные образы, описание героев в развитии, ту или иную их эволюцию, в конце концов сюжет, чего у Светланы Алексиевич нет.

 Отправлено: 15.10.15 09:48. Заголовок: Аня, спасибо за отве..

Аня, спасибо за ответ. Я опять повторю, что мне очень интересно участвовать в таких дискуссиях, что бы понять, что думают форумчане по какому-то вопросу, а также (что для меня чуть ли не более важно) почему они думают так или иначе. Это ведь интересно, правда?

Если я правильно тебя поняла, ты не считаешь Алексиевич писательницей, а журналисткой. Так как у меня нет под рукой учебник литературоведения, пришлось обратиться к Википедии. Пожалуйста - Документальная проза, документальная литература — особый литературный жанр. Раз специалисты считают, что это литературный жанр, значит - это жанр, нравится это нам или нет. Это раз.

Два - в несколько раз цитированной уже статье есть такие слова: "Пора наградить и жанр литературного интервью, в котором работает Алексиевич. Как ворчал на прошлой неделе The New Yorker, до сих пор Шведская академия не признавала документальную прозу «литературой», но вечно этот снобизм существовать не может. Считать замечательных авторов «недописателями» лишь за то, что они описывают действительность, по меньшей мере странно."
(От себя добавлю - The New Yorker считается снобистким интеллектуальным журналом не для масс. И если сноб считает, что непризнавание - это снобизм, то.. )

Позволю себе чуть-чуть продолжить с цитированием:"Вы, вероятно, заметили, что я пока ни слова не сказал о главном. Теперь говорю: на шведскую интеллигенцию книги Алексиевич производят неизгладимое впечатление. Рецензии на «Голоса утопии» полны восторженного шока и твердой убежденности, что «это великое произведение о “человеке советском” … рано или поздно принесет белорусскому писателю-документалисту» билет на торжественную церемонию в декабрьском Стокгольме."

Вот! Это - главное, а не прошедшие выборы, будущие выборы или любое другое политическое событие в мире или вселенной. Людям нравятся книги Алексиевич.

Scripal пишет:

цитата:

Ее тексты - это трансляция впечатлений других людей, причем людей, на момент "интервью" находящихся в состоянии в каких то случаях в состоянии шока, в каких то, еще не оправившихся от пережитого потрясения, по большому счету в состоянии постравматического психологического расстройства.

Ты о чем? Материалы о первых двух книгах про ВОВ она начала собирать в 80-е годы, то есть 40 лет спустя.

Про пистолет системы наган - я тебя очень прошу Каждый совершает ошибки. Лично мне абсолютно фиолетово, какое там было оружие. А вот другие вещи, важные вещи - это то, чем ценны эти книги. Вот кусочек:

"Подрос. Я сижу и пишу, и он тоже сидит за своим столиком и пишет. Рано научился читать. Писать. В три года мы заучивали наизусть Михаила Светлова: «Каховка, Каховка – родная винтовка… / Горячая пуля, лети!». Тут надо остановиться и рассказать подробнее… Я хотела, чтобы он рос мужественным, сильным, и подбирала ему стихи о героях, о войне. О Родине. И однажды моя мама меня ошарашила: «Вера, прекрати ему читать военные стихи. Он играет только в войну». – «Все мальчики любят играть в войну». – «Да, но Игорь любит, чтобы в него стреляли, а он падал. Умирал! Он с таким желанием, упоением падает, что мне бывает страшно. Кричит другим мальчикам: “Вы стреляете, а я падаю”. Никогда – наоборот». (После долгой паузы.) Почему я не послушала маму?

Дарила ему военные игрушки: танк, оловянных солдатиков, снайперскую винтовку… Он же мальчик, должен стать воином. Инструкция к снайперской винтовке: «снайпер должен убивать спокойно и выборочно… сначала хорошо “познакомиться” с целью…» Почему-то это считалось нормальным, никого не пугало. Почему? Психика у нас была военная. «Если завтра война, если завтра в поход…» Других объяснений не нахожу. Нет у меня других объяснений… Сейчас уже реже дарят детям сабельки… пистолетики… пиф-паф! А мы… Помню, как я удивилась, когда кто-то из учителей в школе рассказал, что в Швеции, что ли, запрещены военные игрушки. А как воспитать мужчину? Защитника? (Срывающимся голосом.) «На смерть, на смерть держи равненье, / певец и всадник бедный…» По какому поводу не соберемся… всегда… через пять минут вспомним войну. Часто песни военные пели. Есть ли еще где-нибудь такие люди, как мы? Поляки жили при социализме, и чехи, и румыны, но они все равно другие… (Молчит.) Не знаю теперь, как выжить. За что уцепиться? За что…"


П.П. Только-что додумалась проверить, а не написал ли что-нибудь новое по теме Константин Зарубин. Вот оно - click here

 Отправлено: 15.10.15 13:38. Заголовок: Дима, простите, забы..

Дима, простите, забыла поблагодарить Вас за то, что мне нужно знать о Лимонове!

 Отправлено: 15.10.15 19:39. Заголовок: Прочитала кусочек, н..

Прочитала кусочек, на который дала ссылку Аня, где про наган...
Как-то не хочется такое читать. Вот такое расковыривание своих чирьев. А почему, собственно, это только наши чирьи? С таким же успехом можно было бы записать сотни пьяных откровений американских военных, которые не нашли себе места в мирной жизни. Например, парня, воевавшего в Ираке, несостоявшийся тесть которого рассказывал, как сжигал напалмом вьетнамских детишек. И составить себе на основании этого неприглядный портрет государства США.
Может, если бы кто-то это сделал, тоже бы нобелевку получил?

 Отправлено: 16.10.15 11:54. Заголовок: Конечно, такое непри..

Конечно, такое неприятно читать; гораздо приятнее читать Камшу. Я не иронизирую, говорю серьезно: у меня „Колымские рассказы“ Шаламова лежат уже, наверное, лет 15 и я все время обхожу их стороной. И все же... Ирина, неужели Вам не хочется найти ответ на вопрос, почему произошла катастрофа, почему рухнул социалистический строй – причем рухнул, как карточный домик? Что мы сделали не так, что отличает нас от них? Или ответ уже есть: во всем виноваты американцы? Неужели действительно неинтересно, что думают другие люди – совсем незнакомые, но такие обыкновенные, рядовые, такие, какие мы с Вами?

У меня есть подруга, ей почти 70 лет. Очень способный инженер, страстная меломанка – старается не пропустить ни одного концерта классической музыки (когда есть возможность, конечно, с ее нищенской пенсией). Родители были коммунистами, участвовали в Сопротивлении, она тоже была коммунисткой. Недавно разговор пошел о репрессиях у нас и в Союзе, и она почти крикнула: „Я не хочу об этом знать, не мешайте мне верить“. Мы с другой подругой, конечно, сразу прекратили разговор. Лично я не хочу иметь дело с верой, предпочитаю иметь дело с информацией и знать.

Каждый свободен верить, во что хочет, и думать, что хочет. Но слова „Пастернака не читал, но осуждаю“ звучат ка-то нелепо в наши дни, ИМХО. Я читала „У войны не женское лицо“, когда она вышла, почти 30 лет назад, и думаю, что эта книга гораздо более честна, информативна и гуманна, чем все масштабные полотна Бондарчука и Озерова.

Что касается американцев ... посмотрите их список. Кажется, им тоже давали Нобеля не за лозунги „Слава Партии и правительству“.

П.П. Вы будете смеяться, но пассаж про наган я не нашла. Впечатление произвело другое: „Тут надо думать… А вот думать они не умеют! ...
... Следователь ... кричал: «Ты умных… Умных вспоминай!»

 Отправлено: 16.10.15 20:45. Заголовок: Ани, я, конечно же, ..

Ани, я, конечно же, тоже предпочитаю знать, сама анализировать факты, а не слепо верить во что-то или кому-нибудь.
Шаламова читала, когда его стали печатать, так же, как и "У войны не женское лицо", почти 30 лет назад. Тогда это было для нас откровением.
Сейчас мы давно уже все знаем, и я не думаю, что прочту в других книгах Алексеевич что-то новое для себя.
Хотя, вообще-то, почитать можно, для очистки совести, чтобы не было "не читал, но осуждаю".

Кстати, об американцах. Когда я приехала сюда, меня шокировали многие вещи. Одна из них: американцы сами уверены, что именно они развалили СССР.
По крайней мере, это я не раз слышала по телевизору, от историков и политиков. Вообще, кажется, что это такое общее место, о котором знает каждый школьник.

 Отправлено: 16.10.15 22:57. Заголовок: Гостья пишет: почем..

Гостья пишет:

цитата:

почему произошла катастрофа, почему рухнул социалистический строй – причем рухнул, как карточный домик? Что мы сделали не так, что отличает нас от них? Или ответ уже есть: во всем виноваты американцы?

Не так сделали даже не мы, а задолго до нас. Американцы по большому счету здесь не причем, сильнее чем мы сами, нам никто навредить не сможет. Но речь именно о "нас", а не о "вас", даже не о жителях стран бывшего социалистического блока, и не о "них" - прочих европейцах и американцах.

Daisy пишет:

цитата:

американцы сами уверены, что именно они развалили СССР. По крайней мере, это я не раз слышала по телевизору, от историков и политиков.

Многие американцы уверены, что именно они выиграли вторую мировую войну, а СССР здесь не причем. Но мы отвлеклись от темы.

Я не даром разделили "нас" и "вас". У "нас" и "вас" разное восприятие событий, а о "них" - о тех же шведах, например, и говорить не приходится.

В статье из Сноба совершенно верно говорится:"на шведскую интеллигенцию книги Алексиевич производят неизгладимое впечатление. Рецензии на «Голоса утопии» полны восторженного шока и твердой убежденности, что «это великое произведение о “человеке советском”. Читая ее книги они "открывают для себя Америку". А нам все это хорошо знакомо и привычно. Речь не только о книга посвященных ВОВ, не стоит на них зацикливаться, тем более, что в первом издании книга была очень хороша, а потом автор начала ее дополнять. И эти дополнения многими воспринимаются, как дань политической конъюктуре. Для "нас" ее книги не "великое произведение о человеке советском", а "наше" жизнеописание начиная с 40-х годов ХХ века через призму негатива, боли и страданий, тогда как в любую эпоху есть хорошее и плохое, жизнь всегда многоцветна, а черно-серая, как в произведениях Алексиевич. И люди помнят не только плохое.

Гостья пишет:

цитата:

Ты о чем? Материалы о первых двух книгах про ВОВ она начала собирать в 80-е годы, то есть 40 лет спустя.

Это не единственные ее книги. Мои слова в большей степени относятся к "Цинковым мальчикам", "Чернорбыльской молитве" (эти две книги я начинала читать, но не осилила и половины, поэтому не могу сказать, что я их прочитала, но впечатление у меня сложилось) и "Времени секонд-хенд". Я не даром сказала, что она перестроечная писательница, тогда, на рубеже 80-90-тых ее откровения воспринимались как глоток свежего воздуха, особенно после эпохи застоя, но время перестройки давно прошло, и многое, что было сделано в ту эпоху, сейчас оценивается вовсе не положительно, отношение к перестроечной эпохе очень не однозначное. Мир изменился, а она в своих книгах продолжает смотреть на него теми же глазами, что и в конце 80-тых - первой половине 90-тых.

Ани, я не считаю ее журналисткой, и даже не читала ни одной статьи в СМИ. Между публицистикой и журналистикой нет знака равенства. Достаточно посмотреть статьи Публицистика и Журналистика в Википедии.

Если исключить книгу "У войны не женское лицо" в ее первом издании, то ее книги как ни странно не могут быть отнесены однозначно, ни к литературе, ни к публицистике. И дело здесь не в смежных жанрах. Публицистика предполагает стилистическую обработку речи интервьюируемого, но не фантазии и домыслы. Почему ее произведения сложно отнести к литературе я поясняла выше.
Да, "травоядная домохозяйка" или любой другой человек никак не связанный с оружием, может не понимать разницу между пистолетом и револьвером, но кадровый военный, даже НКВД-шник, никогда не скажет "пистолет системы наган". Такой ляп наводит на мысль, что Алексиевич выдумала его и его слова, а раз выдумала его, значит могла выдумать и других людей, и их слова. И в этом случае, это уже не публицистика.

Если вернуться к ВОВ, я уже приводила в качестве примера Василя Быкова и Гроссмана, можно еще привести воспоминания о войне Твардовского и Симонова. В них тоже описываются страшные вещи, даже такие как расстрел партизанами семьи полицая, включая детей, но в них помимо мрака есть и свет, а у Алексиевич только мрак во всех книгах, только темное царство и ни луча света.

Ты хотела понять "нашу" точку зрения, я объяснила тебе ее как смогла, объяснила, почему многие видят политические мотивы во вручении ей премии, почему такое неоднозначное отношение к вручению ей премии, почему ее произведения многим сложно воспринимать и как литературу, и как публицистику. С точки зрения "вас" и тем более "их" эта премия оправдана и вручена заслуженно, с точки зрения "нас", вручение этой премии продиктовано политическими мотивами.

 Отправлено: 19.10.15 13:45. Заголовок: Дорогие Ирина и Аня,..

Дорогие Ирина и Аня, во-первых, большое спасибо за ответы ! Такие дискуссии мне очень интересны. Каждая из них намного интереснее фотографий всех котиков в сети!

Во-вторых, должна извиниться Ирине за цитату про Пастернака. Ирина, простите меня, пожалуйста ! Вы – последний в мире человек, о котором я могу себе представить, что будет поступать в этом стиле! Я совсем не Вас имела ввиду, а цепочку неизвестных за пределами России писателей Лимонова, Прилепина и пару-тройку других, чьи имена не запомнила; запомнила только зависть, злобу и „а виноград кислый“. (Вообще идеальный для меня вариант писания постов здесь: написать текст в Ворде, перечитать, оставить на пару часиков, опять перечитать и лишь тогда постить. Но как найти столько времени? )
Daisy пишет:

цитата:

Кстати, об американцах. Когда я приехала сюда, меня шокировали многие вещи. Одна из них: американцы сами уверены, что именно они развалили СССР.

Ну, если не развалили сами, то помогли очень в этом деле, и это не только „наша“, как говорит Аня, точка зрения. Не случайно Шахин мечтает о новом Рейгане.

Аня, тебе отдельное спасибо за столь развернутый ответ! Кажется, я поняла твою точку зрения. Когда прочту „Жизнь...“, выскажу свое мнение и может быть мы продолжим наш спор, а может быть я соглашусь с тобой.


Скажу только пару слов об этом, потому что тема мне интересна именно сейчас, после прочтения книги Эко:
Scripal пишет:

цитата:

но в них помимо мрака есть и свет, а у Алексиевич только мрак во всех книгах, только темное царство и ни луча света.

Люди разные и настрои у них тоже разные. „Нулевой номер“ – это тоска беспросветная, сплошная безвыходность и сплошные темные краски. Наверное, многие итальянцы уже высказали мнения о том, что не все в Италии так плохо, что Италия все-таки развитая, а не развивающаяся страна, что подобные негативные явления наблюдаются не только в Италии, и все такое прочье. Но это личное мнение автора, это его взгляд на его собственную страну, это его интерпретация исторических фактов.

А теперь можно мне задать очередной глупый вопрос? Дорогие друзья, как вы думаете, почему развалился СССР? Если хотите, пишите в подходящей теме.

 Отправлено: 19.10.15 14:13. Заголовок: Гостья пишет: почем..

Гостья пишет:

цитата:

почему развалился СССР?

Вселенский опыт говорит,
что погибают царства
не оттого, что тяжек быт
или страшны мытарства.
А погибают оттого
(и тем больней, чем дольше),
что люди царства своего
не уважают больше.

СССР развалился потому что надорвался - слишком многое на себя взвалил: Афган, "звездные войны", перестройка... Неэффективная экономика (которая в спокойных обстоятельствах могла еще гнить и "оттягивать конец") этого не вынесла. Три главные "скрепы" соединявшие Союз нерушимый - армия, КГБ, партия - начали разваливаться. Люди увидали, что "стена-то гнилая" и начали ее разваливать. Партийная верхушка "на местах" увидела в этом свой шанс и стала поддерживать центробежные силы... В общем, все по Ленину: верхи не могут, низы не хотят.
А ГКЧП забил последний гвоздь в гроб.

 Отправлено: 19.10.15 14:27. Заголовок: Спасибо, Дима!..

Спасибо, Дима!

 Отправлено: 19.10.15 22:15. Заголовок: Ани, Лимонова очень ..

Ани, Лимонова очень стоит почитать. Невзирая на свой отталкивающий имидж, вызывающие позывы рвоты политические воззрения, и склонность к экстремизму, он Большой Писатель. Его талант, особенно в прежней жизни, до возвращения в Россию, пока он не ударился в политику, просто фонтанировал. Он задавал недурственный тон в литературном андерграунде, и особенно гремел его литературный дебют, роман "Это я, Эдичка", переведенный на множество языков.

Лимонов довольно известный на Западе писатель. Недаром его художественная биография от Эмманюэля Каррера стала мировым бестселлером, активно продаваясь и в Израиле.

"Это я, Эдичка", безусловно, стоит прочесть хотя бы раз. Редко когда встретишь такой откровенный, экспрессивный, и срывающий все завесы с самых сокровенных авторских тайн, текст. Просто по живому там режет Лимонов. Конечно, роман может резко не понравиться. Но если быть к нему "готовым", воспринимать его как исповедь человека, который решил полностью обнажиться, не оставить ни уголка души прикрытым, то вполне можно проникнуться атмосферой книги, и оценить лимоновскую экспрессию и откровенность. Ну и эта книгда всегда ценится людьми, недовольными окружающим их обществом, и стремящихся, пусть даже в самых сокровенных мыслях, его полностью сломать.

 Отправлено: 20.10.15 10:31. Заголовок: Спасибо за рекоменда..

Спасибо за рекомендацию, Алекс! Я постараюсь прочитать этот роман. Не знаю, успею ли, но постараюсь.

Отдельное спасибо за то, что Вы рекомендуете книги, выходящие за моим кругом чтения (детективы, смешные). Мне это нужно

 Отправлено: 20.10.15 18:30. Заголовок: По-моему, когда-то я..

По-моему, когда-то я пыталась читать Лимонова и мне не понравилось. Совсем ничего не помню, что это было и о чем.
Но, если Алекс рекомендует, наверное, можно еще раз попробовать.

 Отправлено: 21.10.15 13:23. Заголовок: Нет, я честно попроб..

Нет, я честно попробую. Страниц 20. Нервы уже не те, чтобы выдержать целых 100 страниц "Голубого сала"

 Отправлено: 05.11.15 15:55. Заголовок: http://proxy.flibust..

http://proxy.flibusta.me/b/419960