Отправлено: 17.02.20 08:43. Заголовок: Выборы в США 2020

Вот, завела тему, как обещала.

Даю ссылку с информацией по результатам праймериз, кокусов, опросами и т.д.

https://www.realclearpolitics.com/elections/2020/

Я ошиблась, у Пита в Айове оказалось на одного делегата больше, чем у Берни.

 Отправлено: 19.08.20 10:29. Заголовок: Daisy пишет: Мы гол..

Daisy пишет:

цитата:

Мы голосовали по почте. Я, кажется, писала о преимуществах такого голосования - можно было дома спокойно изучить информацию о всех кандидатах на разные должности

У нас писали, что Трамп фактически признался в том, что он финансово "высушивает" федеральную почтовую службу, так как опасается, что ее хорошее функционирование повредит ему на выборах - его противники будут больше голосовать посредством почты, чем его сторонники.

 Отправлено: 07.09.20 03:00. Заголовок: Кстати, о почте. :s..

Кстати, о почте. Мне вчера позвонили из "демократического райкома", спросили, буду ли я голосовать по почте, и если да, то требовать прислать бюллетень прямо сейчас. Именно потому, что демократы боятся, что почта не справится. Они даже призывают своих сторонников до выборов как можно меньше пользоваться почтой для личных нужд, чтобы ее не перегружать.

 Отправлено: 08.09.20 08:51. Заголовок: Аркадий Мазин написа..

Аркадий Мазин написал, на мой вкус, отличную статью на тему Трампа и выборов, снабдив ее огромным количеством ссылок:

https://www.relevantinfo.co.il/save-the-common-house/

 Отправлено: 08.09.20 09:58. Заголовок: Это тот самый Мазин,..

Это тот самый Мазин, который был против Хиллари Клинтон "потому что она слишком произраильски настроена"?

 Отправлено: 08.09.20 10:09. Заголовок: Не помню. Не уверен...

Не помню. Не уверен. Надо понять контекст, даже если он что-то такое и говорил.

Статья большая, вся построена на ссылках, есть о чем дискутировать, и не вспоминая Хиллари

 Отправлено: 08.09.20 10:20. Заголовок: Ну, я на релевант в ..

Ну, я на релевант в любом случае не пойду.
Просто, автор для меня слишком... слишком.

 Отправлено: 15.09.20 02:53. Заголовок: Не знаю, когда мы те..

Не знаю, когда мы теперь получим наши бюллетени. Демократическая партия в Пенсильвании хочет исключить из списка кандидата от "зеленых", вопрос решается в суде, а пока суд да дело...
Разумеется, хочет, ведь "зеленые" отнимают голоса у них.
Меня уже тошнит от этой "демократии"...

 Отправлено: 15.09.20 10:28. Заголовок: ‘Many forms of Gover..

‘Many forms of Government have been tried, and will be tried in this world of sin and woe. No one pretends that democracy is perfect or all-wise. Indeed it has been said that democracy is the worst form of Government except for all those other forms that have been tried from time to time.…’

Winston S Churchill, 11 November 1947
https://winstonchurchill.org/resources/quotes/the-worst-form-of-government/

 Отправлено: 15.09.20 10:34. Заголовок: Дожили... Ани цитиру..

Дожили... Ани цитирует Черчилля! Так она скоро до Тетчер дойдет...

 Отправлено: 15.09.20 11:55. Заголовок: Еще Черчилль говорил..

Еще Черчилль говорил и такое про демократию:

Лучший аргумент против демократии – пятиминутная беседа со средним избирателем.

 Отправлено: 15.09.20 11:58. Заголовок: Дима, до Тетчер не д..

Дима, до Тетчер не дойду, не надейтесь

С правдой не спорят. Черчиль был прав в обоих случаях. Увы и ах.

 Отправлено: 15.09.20 12:34. Заголовок: Гостья пишет: не на..

Гостья пишет:

цитата:

не надейтесь

А счастье было так возможно!(с)Вишневский

 Отправлено: 15.09.20 12:52. Заголовок: :sm54:..

 Отправлено: 15.09.20 18:25. Заголовок: Увы, как и многие др..

Увы, как и многие другие вещи, демократия хорошо звучит в теории. Когда видишь всю (вряд ли, конечно, всю, но то, что видно невооруженным взглядом) политическую грязь, в сочетании с высокопарной риторикой, поневоле задумываешься, не податься ли в монархисты...

Нынешние кандидаты в американские президенты - хороший пример. Жалко, что Канье Уэст, вроде бы, снял свою кандидатуру. Рэппер с психическим заболеванием стал бы хорошей вишенкой на торте.

 Отправлено: 15.09.20 18:36. Заголовок: :sm54:..

 Отправлено: 22.09.20 09:05. Заголовок: Длинный пост о том, ..

Длинный пост о том, как смерть Рут Гинсбург повлияла на расклад сил в Верховном суде США, особенно в свете приближающихся выборов. Как-то все уныло

https://www.facebook.com/igor.aizenberg.1/posts/2651308831784339

 Отправлено: 22.09.20 10:16. Заголовок: Спасибо большое, Але..

Спасибо большое, Алекс! Действительно длинно, но подробно и точно описана ситуация в США.

Ирина, у вас все еще действует Обамакеар, да?

 Отправлено: 22.09.20 10:48. Заголовок: Пересилил себя и про..

Пересилил себя и прочитал. Обычное нытье "демократа" - "шеф, все пропало", "страна этого не переживет"... Особо меня порадовало, что автор не забыл упомянуть про обвинения судьи Кавано в сексуальных домогательствах, но странным образом не заметил ,что эти обвинения оказались клеветой... Хотя, чего я ожидал, объективности?..

 Отправлено: 22.09.20 10:56. Заголовок: Дима, не знаю, как у..

Дима, не знаю, как у Вас, но у нас СМИ говорят приблизительно то же, что и Айзенберг, и акцентируют на бешенное желание Трампа назначить "своего" судья как можно быстрее. Когда читаю про взгляды некоторых из верховных судей, хочется ущипнуть себя и убедиться, что ето не дурной сон и на дворе 2020 год.

Дима, как Вы относитесь к праву женщин делать аборт?

 Отправлено: 22.09.20 11:05. Заголовок: Гостья пишет: Дима,..

Гостья пишет:

цитата:

Дима, как Вы относитесь к праву женщин делать аборт?

Нормально. В смысле, признаю за ними такое право.
Но это не означает, что я не признаю право других иметь по этому вопросу прямо противоположные моим взгляды. В отличие от.

 Отправлено: 22.09.20 11:27. Заголовок: В отличие от тех кон..

В отличие от тех консервативных судей и политиков, кто не признает ето право? И вообще, одно дело, если человек признает или не признает право делать аборты, и совсем другое, если етот человек пытается навязать свое мнение законом или судебным приговором, правда?

 Отправлено: 22.09.20 11:39. Заголовок: Любой человек пытает..

Любой человек пытается навязать свое мнение. Вот Вы, например, сейчас пытаетесь.
У судьи для этого больше возможностей, ну так на то он и судья.
А что, в США уже запретили аборты? Ведь "консерваторов" сейчас в Верховном суде больше чем "либералов". И если бы они этого действительно захотели - кто бы их остановил?

 Отправлено: 22.09.20 12:00. Заголовок: Боюсь, что Вы не оче..

Боюсь, что Вы не очень внимательно читали тот пост. До сих пор консервативных судей там было 5, но один из них не екстремист и иногда голосовал вместе с либералами. Если Трамп успеет впихнуть туда еще одного буйно помешанного, все может быть, включительно и перерассмотрение Roe v. Wade. Ведь в 1982 году Верховный суд изменил решение своих предшественников в сторону консерваторов - https://en.wikipedia.org/wiki/Roe_v._Wade

 Отправлено: 22.09.20 13:07. Заголовок: Гостья пишет: До си..

Гостья пишет:

цитата:

До сих пор консервативных судей там было 5, но один из них не екстремист и иногда голосовал вместе с либералами.

Эм... Математика, 1 клас.
9 судей, 5 консерваторов, 4 либерала. 5 консерваторов, по Вашей классификации, НЕ экстремисты. Так было.
Теперь 4 консерватора-неэкстремиста + 1 Кавано +4 либерала , все еще не "ужасужасужас".
Допустим Трамп и республиканцы протолкнут "буйного" (что еще не факт, мы ведь не знаем какую кандидатуру выдвинут!). Новый расклад: 4 консерватора-неэкстемиста, + 2 (Кавано и мистер Х) "экстремиста" +3 "либерала". 4+3=7. И где "ужасужасужас"?
А я Вам скажу где: вот эти 3 "либерала" не смогут проводить экстремально-либеральную линию. Вот именно это и пугает "демократов". А вот меня это почему-то совсем не пугает...

 Отправлено: 22.09.20 14:52. Заголовок: Мне больше всего ..

Мне больше всего "понравилось", как республиканцы поменяли правила голосования за судей в Сенате, и вместо особого большинства, которое способствовало отсеканию самых одиозных кандидатов, теперь судей выбирают простым большинством.

И сделать такое изменение, в глазах республиканцев, было нормально

Зато если Байден выиграет, и демократы, предположим, будут властвовать в Сенате, и захотят расширить состав суда, начнется с республиканской стороны большой шум о том, что плохо делать такие радикальные изменения, пользуясь властью в Белом Доме и Сенате

 Отправлено: 22.09.20 16:05. Заголовок: Гостья пишет: До си..

Гостья пишет:

цитата:

До сих пор консервативных судей там было 5, но один из них не екстремист и иногда голосовал вместе с либералами

Д.Д. пишет:

цитата:

9 судей, 5 консерваторов, 4 либерала. 5 консерваторов, по Вашей классификации, НЕ экстремисты.

Я писала про одного не-екстремиста. Откуда Вы взяли 5?

"Итак, по состоянию на сегодняшний день в Верховном Суде осталось 8 судей – три либеральных судьи, четыре - крайне консервативных, из них двое, скажем прямо, реакционные судьи, еще и обязанные своим появлением в суде Трампу, и председатель суда Джон Робертс, умеренный консерватор и, как уверяют все юридические комментаторы, – институционалист и сторонник деполитизированности и взвешенности суда."


Алекс, не говорите. Я как-то пропустила момент, когда 60 голосов свели до простого большинства...

 Отправлено: 22.09.20 17:46. Заголовок: Видимо, для Вас все ..

Видимо, для Вас все люди консервативных взглядов - экстремисты и буйные, я правильно понял? Ну, тогда мы с Вами никогда не сойдемся в этом вопросе. Я не считаю всех консерваторов врагами человечества.
Или все таки только Кавано и тот, кого сейчас назначат, так сказать экстремист априори? Тогда их только двое из девяти. Потенциально. И никакого "ужасужасужас" нету, только вопли демократов.

Alex пишет:

цитата:

Мне больше всего "понравилось"

Каждому нравится свое. Мне вот очень понравилось как Кавано обвинили в изнасиловании и чуть не сломали ему жизнь. Все ради великой цели и защиты демократии.

 Отправлено: 23.09.20 04:52. Заголовок: Гостья пишет: Ирина..

Гостья пишет:

цитата:

Ирина, у вас все еще действует Обамакеар, да?

Пока действует, хотя не все им довольны.
Трамп обещал выдвинуть кандидатом в Верховный суд женщину.
Я не думаю, что там все республиканцы - буйно помешанные и экстремисты. * Шепотом* Я знаю некоторых буйно помешанных демократов в конгрессе, например, Адам Шифф.

А вопрос с абортами - далеко не такой простой, как кажется. Если отменят аборты на сроках больше 20 недель, я буду только "за".

 Отправлено: 23.09.20 10:28. Заголовок: Ирина, как я понимаю..

Ирина, как я понимаю, насчет абортов у каждого штата свои требования - https://en.wikipedia.org/wiki/Abortion_in_the_United_States_by_state


Вот что пишет Амнести Интернешънъл о проблеме с абортами в США - https://www.amnesty.org/en/latest/news/2019/06/abortion-laws-in-the-us-10-things-you-need-to-know/

А поведение некоторых конгрессменов в случаях с необходимостью оказать помощь какой-то стране в связи с природным бедствием или войной - "У них там аборты делают, помощь мы не пошлем!" вообще "выше всех похвал", ИМХО.

Д.Д. пишет:

цитата:

Видимо, для Вас все люди консервативных взглядов - экстремисты и буйные, я правильно понял?

Совсем нет! Когда будет время, поищу случаи Верховного суда и дам примеры.

 Отправлено: 23.09.20 17:37. Заголовок: Гостья пишет: Вот ч..

Гостья пишет:

цитата:

Вот что пишет Амнести Интернешънъл

Пыталась узнать, что за "драконовские законы" приняли в Алабаме, но по сноске - только возмущение о нарушении прав "pregnant people".

Разумеется, я - "pro choice". Но я много лет даже не подозревала, насколько далеко простирается в США этот "чойс". Узнала совсем случайно, 4 года назад, во время предвыборной кампании.
Хиллари Клинтон приезжала в Висконсин и встречалась там с представительницами женских организаций. Эти дамы хором возмущались, что их губернатор-республиканец, редиска такая, запретил аборты! Нифигасе, думаю.
А потом, совершенно случайно, упоминается, что он запретил аборты... после 26 недель. Вот тут у меня челюсь упала на пол. (В этой прекрасной стране никаких челюстей не напасешься! )

Насколько я понимаю, 26 недель - это тот самый срок, насчет которого каждый штат может решать, разрешить или запретить аборты в более поздние сроки. Но это же безумие какое-то!

Как я могу судить, каждая из двух партий имеет свою "священную корову", при малейшем упоминании о которой представители соответствующей партии теряют последние остатки разума.
Для республиканцев это, разумеется, оружие, вторая поправка к конституции. Как только дело заходит о малейших, очевидных, ограничениях, вроде продажи с 21 года или более тщательной проверке покупателей, у республиканцев начинается истерика и они кричат о нарушении исконных прав.
У демократов это - аборты. Они стоят стеной за то, чтобы абортировать младенцев до той поры, когда они начнут говорить "мама". Утрирую, конечно, но после 26 недель это уже не зародыш, не фитюлька с жабрами, а при оказании соответствующей помощи - вполне способный выжить без матери человечек.

В начале этого года, где-то в промежутке между импичментом и ковидом, я случайно посмотрела заседание сената, на котором рассматривались два законопроекта от республиканской партии.
Один - запретить аборты после 20 недель. Разумеется, с исключениями для случаев, когда что-то не так с матерью или плодом, или в случае изнасилования или инцеста.
(Вот последнее мне совершенно непонятно. Если с женщиной, не дай бог, случилось что-то подобное, неужели она полгода будет сидеть и ждать? )
По-моему, вполне разумное предложение.
Упоминалось еще, что только 7 стран в мире разрешают аборты после 20 недель. Это Китай, Вьетнам, Сингапур, кажется, Южная Корея, США и Канада. В Европе - единственная страна - Нидерланды.
Ну, разумеется, демократы и слушать не захотели, а нужно было квалифицированное большинство - 60 человек. Причем, даже никто из демократов не выступил с аргументами.

А второй закон - снова офигеть и уронить челюсть. Такой деликатный вопрос: вот делают аборт после 26 недель, что делать, так сказать, с побочным продуктом? Если оно - живое!
Оказывается, только в 21 веке был принят закон, что таких детей нельзя напрямую убивать!
Убивать нельзя, а вот задвинуть куда-нибудь в шкафчик, чтобы само... Так вот, предлагался проект закона, обязывающего оказывать помощь подающим признаки жизни "жертвам аборта".
Как вы думаете, что сделали распрекрасные демократы? Видимо, чуяли какой-то подвох, хотя 100 раз было сказано, что этот закон - не про аборты!
Разумеется, без слов дружно проголосовали против.

Теперь вы понимаете мое неоднозначное отношение к этому вопросу?

 Отправлено: 24.09.20 08:46. Заголовок: Ирина, спасибо, тепе..

Ирина, спасибо, теперь понятно. Много смеялась, за это отдельное спасибо

 Отправлено: 24.09.20 20:08. Заголовок: Всегда пожалуйста. ..

Всегда пожалуйста.

 Отправлено: 25.09.20 19:42. Заголовок: Я тут подумала, и ст..

Я тут подумала, и стало как-то неуютно в преддверии наступающих выборов.
То что демократы каждый день пугают тем, что Трамп не уйдет, даже если проиграет, я как-то пропускаю мимо ушей. А вчера услышала выстуление Берни Сандерса. И умница Берни рассказал о таком, вполне вероятном, сценарии: в ночь с 3 на 4 ноября подводят итоги и убеждаются, что выиграл Трамп. А потом начинается подсчет голосов, пришедших по почте...
Я еще вспомнила крошечную Айову, какой там был бардак, и как и Берни и "мэр Пит" объявили себя победителями. И это, кажется, без голосования по почте!
А для голосования по почте у каждого штата - свои правила. Кто-то будет считать и те голоса, которые пришли уже после 3 ноября.
Зная общую тенденцию американцев к бардаку, я не верю, что не будет проголосовавших дважды.
То, что могут прислать две или больше порции бюллетеней - это и к бабке не ходи. В местных новостях напомнили, что если голосовавшие на праймериз поставили галочку в пункте 7, им бюллетени пришлют автоматически. А я что, помню, ставила эту галочку, или нет? Вообще забыла о таком. И уже заказала бюллетени отдельно. Так что, пришлют 2 экземпляра? И голосовать тоже дважды? Конечно, это должно учитываться, но вот не верю я, что по всей стране все учтут. А потом можно еще прийти 3 числа и проголосовать лично.

 Отправлено: 30.09.20 18:41. Заголовок: Посмотрела вчера пер..

Посмотрела вчера первые президентские дебаты. Впечатление удручающее.
Трамп вел себя...как Трамп. Байден... Нет, он был вполне адекватен и даже почти не запинался. Но какой он старый!
Вообще, 77 лет - это солидный, но по нашим временам, вовсе не дряхлый возраст. Но Байден выглядит гораздо старше. Вот посмотреть, скажем, на Городницкого, которому 87. Его дряхлым назвать никак не хочется.
А Байден... Когда он пытается обратиться напрямую к телезрителям, протягивает свои, обтянутые фиолетовой кожей ручонки, и обещает помочь и поддержать... хочется как-то помочь ему самому, просто положить его в тихое место у теплой стенки, чтобы там лежал и не высовывался.

Боже мой, люди по всему миру десятки лет боролись и продолжают бороться за свои избирательные права. Рискуя жизнью и свободой. И чтобы, в конце концов, выбирать между Трампом и Байденом?!

 Отправлено: 30.09.20 22:40. Заголовок: Плохо, что Сандерс с..

Плохо, что Сандерс снял свою кандидатуру, он адекватнее Байдена.

Daisy пишет:

цитата:

Вообще, 77 лет - это солидный, но по нашим временам, вовсе не дряхлый возраст. Но Байден выглядит гораздо старше.

Ничего удивительного, ведь по его заявлению он стал сенатором 180 лет назад.


А у Городницкого в молодости и среднем, да и немного в пожилом возрасте была очень активная жизнь, долгие экспедиции, в которых были длинные пешие переходы и подъемы в горы, плавания, погружения в океан, перелеты, спуски по веревочным лестницам, там, где не может сесть ни самолет, ни вертолет. Но к сожалению, он тоже немного сдал, например,в малом зале в Гнезде Глухаря на сцену, там нет ступенек, но сцена не сильно высокая (сантиметров 30 примерно),ему уже помогали подняться и спуститься, а было это 1.5 года назад,а раньше сам запрыгивал и спускался.

 Отправлено: 01.10.20 03:36. Заголовок: Scripal пишет: Плох..

Scripal пишет:

цитата:

Плохо, что Сандерс снял свою кандидатуру

Что поделаешь, партия заставила. Как и всех остальных. Но Сандерс - слишком "радикальный" для Америки.

А Байден заявил на дебатах: "Партия - это я!". Этот товарищ тоже от скромности не умрет.

После этих дебатов все плюются - и демократы и республиканцы. Говорят, что в жизни не видели такого позора. Только Трамп сказал, что это был "фан".

 Отправлено: 01.10.20 08:30. Заголовок: Daisy пишет: И чтоб..

Daisy пишет:

цитата:

И чтобы, в конце концов, выбирать между Трампом и Байденом?!

Ирина, Вы там и Вам виднее. Скажите, пожалуйста, почему так получилось. Клинтону было 46, когда его выбрали президентом. Буш-сын его ровесник. Обаме было 47. А потом пошло... Откуда эта тяга к старикам? Молодых (в политическом смысле) надеждных политиков совсем нету?

Daisy пишет:

цитата:

Только Трамп сказал, что это был "фан".

В течении 90 минут он 73 раза перебил Байдена. Большой "фан", ничего не скажешь... Явно и чувство юмора у Трампа специфическое.

 Отправлено: 01.10.20 10:03. Заголовок: В прошлый раз Хиллар..

В прошлый раз Хиллари, сейчас - Байден.

Такое впечатление, что демократическая партия решила сделать буквально всё, чтобы Трамп отбыл две каденции на посту президента...

 Отправлено: 01.10.20 12:03. Заголовок: Гостья пишет: Откуд..

Гостья пишет:

цитата:

Откуда эта тяга к старикам?

В "цирке" поменялись клоуны, ушла мода на молодых, пришло время "опытных". А "шоу маст гоу". Имхо.

 Отправлено: 01.10.20 12:53. Заголовок: А призрак Рейгана с ..

А призрак Рейгана с его Альцгеймером никого не пугает? Все-таки это было относительно недавно...